[بيان صحفي مشترك] "المحتجزون بشر أيضًا! نفّذوا فورًا إجراءات لمواجهة الاحتجاز في حر قاتل" مؤتمر صحفي عاجل لإدانة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز والمطالبة بتدابير

2026-08-11

150

[بيان صحفي مشترك]

“المحتجزون بشر أيضًا! نفّذوا فورًا إجراءات لمواجهة الاحتجاز في حر قاتل”

مؤتمر صحفي عاجل لإدانة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز والمطالبة بتدابير

○ العنوان : مؤتمر صحفي عاجل لإدانة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز والمطالبة بتدابير

○ الموعد : الثلاثاء 11 أغسطس 2026، الساعة 11:30 صباحًا

○ المكان : أمام «سارانغتشاي» (청와대 사랑채) التابع للمقر الرئاسي

○ الجهات المنظِّمة : المنظمات الموقِّعة أدناه

○ برنامج المؤتمر الصحفي

– تقديم : المحامي سو تشي وان (رئيس فريق التضامن الدولي في «مين بيون» (جمعية المحامين من أجل مجتمع ديمقراطي))

– الكلمة 1 : <واقع الاحتجاز في الحر الشديد ونقد استجابة وزارة العدل> الناشط كانغ سونغ جون (لجنة حقوق الإنسان الكاثوليكية)

– الكلمة 2 : <المشكلات القانونية للاحتجاز في الحر الشديد وخطة تقديم دعوى دستورية> المحامي كيم دونغ هيون (جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل» (희망을만드는법))

– الكلمة 3 : <إدانة ترك المحتجزين في مراكز احتجاز الأجانب في الحر الشديد والمطالبة بحل جذري للمشكلة> الناشطة تاري (شبكة التصدي لاحتجاز المهاجرين)

– الكلمة 4 : <المطالبة بتقنين معايير الاستجابة للحر الشديد في مرافق الاحتجاز> المحامي كيم بيونغ مين (لجنة حقوق الأقليات في «مين بيون»)

※ بعد المؤتمر الصحفي، ستُسلَّم إلى المقر الرئاسي «رأي المجتمع المدني بشأن مشكلة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز»

※ للاستفسار : المحامي كيم دونغ هيون (جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل») 010-2762-8952

نشكر الصحافة على جهودها في خدمة المجتمع الديمقراطي.

2. في ظل موجة حر قياسية متواصلة، تتعرض حياة وصحة المحتجزين في السجون ومراكز احتجاز الأجانب للخطر، إذ لا يستطيعون تجنب الحر بأنفسهم ولا الانتقال إلى مكان مكيَّف.

3. وبحسب التقارير الصحفية الأخيرة، تقترب حرارة الزنازين في السجون من 37 درجة. ومعظم الزنازين بلا أجهزة تبريد، ويعتمد النزلاء على المراوح وعلى مياه مثلجة تُقدَّم بكميات محدودة لتحمّل الحر. ومع الاكتظاظ وضعف التهوية، أصبحت الزنازين عمليًا «أفرانًا» لا تغادرها الحرارة حتى في الليل.

4. ومع ذلك أوقفت وزارة العدل مؤقتًا مشروع تعزيز أجهزة التبريد في السجون الذي كانت تعتزم تنفيذه هذا العام بنحو 1.2 مليار وون. ولم يكن هذا المشروع يقضي بتركيب مكيفات في الزنازين، بل كان الحد الأدنى من التدابير، وهو تركيب أجهزة تبريد في ممرات عنابر النزلاء المعرضين للأمراض المرتبطة بالحرارة من المسنين وذوي الإعاقة والمرضى، وفي ممرات بعض عنابر النساء المكتظة. وتراجعت وزارة العدل، بذريعة بعض الانتقادات العامة، حتى عن الحد الأدنى من الإجراءات لحماية حياة النزلاء وصحتهم.

والوضع في مراكز احتجاز الأجانب لا يختلف. فالمحتجزون في هذه المراكز يعيشون لفترات طويلة في أماكن ضيقة ومغلقة دون أن يُوفَّر لهم تبريد كافٍ ولا ثلج ولا حتى ماء بارد. و«احتجاز» الأجانب ليس عقوبة، لكن المحتجزين في هذه المراكز يعيشون في ظروف قاسية إلى حد أنهم يقولون: «في السجن كانوا يعطوننا الثلج على الأقل».

والشخص المسلوب الحرية لا يستطيع استخدام أجهزة التبريد ولا الانتقال إلى مكان آخر لتجنب الحر. لذلك يجب على الدولة أن تتخذ إجراءات أكثر فاعلية من تدابير مواجهة الحر العامة لحماية حياتهم وصحتهم. فلا يجوز لأحد أن يعاني في الحر لأنه ارتكب جريمة أو فقد صفة الإقامة. والعقوبة التي يحكم بها القضاء أو أمر الاحتجاز الصادر بسبب الترحيل القسري لا تتضمن «تحمّل الحر».

7. يجب أن تُنفَّذ العقوبة بإنصاف وبما يتناسب مع جسامة الجريمة. فإذا اختلف مقدار المعاناة التي يتحملها المحكوم عليه بالعقوبة نفسها بحسب ما إذا كان يقضيها في الصيف، فإن المناخ، وهو أمر عرضي، يصبح هو من يحدد شدة العقوبة، وهذا يخالف العدالة القضائية. ومع ذلك فإن قانون تنفيذ العقوبات الحالي لا يذكر في شأن تجهيزات الزنازين سوى «التدفئة» ولا ينص على الحفاظ على درجة حرارة مناسبة، وفي التعليمات الإدارية لا يوجد سوى «واجب بذل الجهد» الفارغ، ولا توجد أي معايير كمية. وقد قضت المحكمة الدستورية سابقًا بعدم دستورية أحد أحكام القانون الأساسي للحياد الكربوني بسبب قصور الحماية، إذ لم يضع أي معيار كمي. وتطبق المدارس معيارًا لدرجة حرارة التبريد يتراوح بين 26 و28 درجة ونظام فحص دوري، وتعرّف أماكن العمل العمل لفترات طويلة عند درجة حرارة محسوسة تبلغ 31 درجة فأكثر بأنه «عمل في الحر الشديد» وتنص على عقوبات جنائية عند مخالفة واجب اتخاذ التدابير الوقائية. أما مرافق الاحتجاز وحدها فلا يوجد فيها حتى الحد الأدنى من المعايير. وحتى وضع معيار لدرجة الحرارة وإجراء فحص دوري، وهو ما يمكن تنفيذه فورًا دون إنفاق مالي، لا يتم، والنزلاء الذين لا يُسمح لهم حتى بحيازة مقياس حرارة لا يملكون أي وسيلة لإثبات انتهاك حقوقهم.

8. وبيئة الاحتجاز في الحر الشديد ليست مشكلة النزلاء وحدهم. فموظفو السجون العاملون في المكان نفسه معرّضون بالقدر نفسه لخطر الأمراض المرتبطة بالحرارة. ويضطر موظفو السجون، وهم يعملون مرتدين معدات الحماية في أماكن رطبة تتجاوز حرارتها 35 درجة، إلى التعامل مع تزايد الخلافات بين النزلاء بصورة كبيرة ومع حوادث الاعتداء على الحراس. وإذا وقع مرض مرتبط بالحرارة أو حادث مفاجئ، يتحمل موظفو السجون مسؤولية الإدارة. وبذلك تُحمَّل مشكلة غياب تدابير التبريد ومعايير درجة الحرارة على العاملين الميدانيين. إن ترك مرافق الاحتجاز في الحر الشديد يهدد حياة وصحة النزلاء وموظفي السجون على السواء.

9. تعلن الدولة الحر الشديد «كارثة مناخية وطنية»، لكنها تترك حياة وصحة الأشخاص الذين تحتجزهم بنفسها دون رعاية. فالتبريد ليس مسألة امتياز أو راحة، بل هو مسألة تتعلق بالحياة والصحة والكرامة الإنسانية. وترك البيئة الخطرة في مرافق الاحتجاز بذريعة الميزانية أو الرأي العام هو تخلٍّ عن واجب الدولة في الحماية.

10. وعليه، عقدت منظمات المجتمع المدني الحقوقية مؤتمرًا صحفيًا مشتركًا في الساعة 11 صباحًا من يوم الثلاثاء 11 أغسطس 2026 أمام «سارانغتشاي» (청와대 사랑채) التابع للمقر الرئاسي، أدانت فيه الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز وطالبت بوضع تدابير.

نرجو منكم المتابعة والتغطية الواسعة.

※ المرفق 1. نصوص الكلمات

※ المرفق 2. رأي المجتمع المدني بشأن مشكلة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز

11 أغسطس 2026

수용자인권증진모임(공익인권변호사모임 희망을만드는법, 민주사회를 위한 변호사모임 소수자인권위원회·공익인권변론센터, 천주교인권위원회), 국제민주연대, 난민인권센터, 노동인권 실현을 위한 노무사모임, 다산인권센터, 생명안전 시민넷, 울산이주민센터, 이주구금대응네트워크((사)한국알트루사 난민과함께살기, DLG공익인권센터, 공익법단체 두루, 공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 난민인권센터, 대한불교조계종 사회노동위원회, 소수자난민인권네트워크, 아시아평화를향한이주MAP, 외국인이주·노동운동협의회, 울산이주민센터, 용인이주노동자쉼터, 이주노동자인권·노동권 실현을 위한 대구경북지역연대회의, 이주노동자평등연대, 이주민센터친구, 이주민지원공익센터 감사와 동행, 이주여성인권포럼, 천주교인권위원회, 트랜스보더링랩, 화성외국인보호소방문시민모임 마중), 이주노동자평등연대(건강권 실현을 위한 보건의료단체연합(건강권 실현을 위한 행동하는 간호사회, 건강사회를 위한 약사회, 건강사회를 위한 치과의사회, 노동건강연대, 인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사회), 노동당, 노동사회과학연구소, 노동전선, 녹색당, 대한불교조계종사회노동위원회, 성공회용산-혜화나눔의집, 민변노동위원회, 사회진보연대, 이주노동자노동조합(MTU), (사)이주노동희망센터, 이주노동자운동후원회, 이주민센터친구, 인권운동네트워크 바람, 전국민주노동조합총연맹, 전국불안정노동철폐연대, 지구인의정류장, 천주교인권위원회, 필리핀공동체카사마코, 한국비정규노동센터), 인권운동공간 활, 인권운동사랑방, 전북평화와인권연대, 제주평화인권연구소왓, 참여연대, 트랜스보더링랩(Trans-border-ing Lab) (15개 단체)

※ المرفق 1. نصوص الكلمات

[الكلمة 1] واقع الاحتجاز في الحر الشديد ونقد استجابة وزارة العدل

الناشط كانغ سونغ جون (لجنة حقوق الإنسان الكاثوليكية)

قبل عشر سنوات، في أغسطس 2016، كانت موجة الحر متواصلة كما هي هذا العام. فقد توفي نزيلان في سجن بوسان يومًا بعد يوم. وتبيّن من نتيجة التشريح التي أجراها المعهد الوطني للطب الشرعي أن سبب الوفاة يُرجَّح أنه ضربة شمس وما شابهها. وبحسب التحقيق الذي أجرته اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان من تلقاء نفسها، كانت أعلى درجة حرارة في تلك الفترة 37.3 درجة، وكانت الليالي الاستوائية مستمرة منذ 20 يومًا. وكانت مساحة زنزانة التحقيق التي احتُجز فيها النزيلان 5.22 م²، يُحتجز فيها 3 أشخاص، فلا يتجاوز نصيب الفرد من مساحة الزنزانة 1.74 م². وهذا أضيق من 2.58 م² للفرد، وهو المعيار المعتمد لحساب الطاقة الاستيعابية للسجون. ولم تركّب إدارة السجن مروحة خوفًا من حوادث مثل الانتحار، واكتفت بتوزيع المراوح اليدوية. كما كانت تطبّق تقنينًا للمياه بقطعها ثلاث مرات في اليوم.

ويتسبب أزمة المناخ في حر شديد وليالٍ استوائية متواصلة في الصيف وموجات برد قارس في الشتاء. وأصبح الحر الشديد والبرد القارس كارثة تطال المواطنين جميعًا. ونزلاء السجون مقيّدو الحرية الجسدية، لذلك هم أكثر الفئات عرضة للحر الشديد والبرد القارس. ومع ذلك لا توجد في القوانين ذات الصلة معايير لدرجة الحرارة الداخلية المناسبة، ولا نص يلزم بالحفاظ على درجة حرارة مناسبة.

وكانت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان قد أوصت في عام 2019، بعد زيارة تفقدية للسجون، بوضع معيار لدرجة الحرارة الداخلية المناسبة في القوانين ووضع أحكام لإجراءات تمكّن من الحفاظ عليها. لكن وزارة العدل رفضت ذلك، بحجة أنه «في حال المضي المتسرع في التقنين، يُخشى أن تُرفع دعاوى تعويض متعددة ضد الدولة بسبب عدم الالتزام بدرجة الحرارة الداخلية المناسبة». وفي النهاية لم تستحدث سوى بند «واجب بذل الجهد» في التعليمات الإدارية ينص على أنه «يجب بذل الجهد للحفاظ على درجة حرارة مناسبة».

وفي عصر أزمة المناخ، فإن «حق العيش في مكان تُحفظ فيه درجة حرارة مناسبة» مسألة حياة أو موت للنزلاء. وبحسب نتيجة طلب الحصول على المعلومات الذي قدمته لجنة حقوق الإنسان الكاثوليكية عام 2025، تجاوزت درجة الحرارة الداخلية 30 درجة في معظم السجون في 10 يوليو. وخصوصًا في الصباح بعد ليلة استوائية، كانت الحرارة الداخلية أعلى من الخارجية. وسُجّلت أحيانًا درجات حرارة داخلية تزيد على 30 درجة طوال اليوم بما في ذلك الليل.

وأعلنت وزارة العدل مؤخرًا أنها ستركّب مكيفات في عنابر النساء وكبار السن وذوي الإعاقة والمرضى. ونسبة الرجال إلى النساء بين النزلاء 9 إلى 1. وحتى مع التركيب في عنابر كبار السن وذوي الإعاقة والمرضى، يبقى ذلك غير كافٍ إجمالًا. والأمر الأسوأ أن تلك المكيفات كانت ستُركَّب في ممرات العنابر وليس داخل الزنازين. ومع ذلك يقال إن وزارة العدل قلبت الخطة متذرعة بالرأي العام.

ولا يمكن حل المشكلة ببند «بذل الجهد». فالتدفئة والتبريد تُنفَّذ في النهاية بحسب تقدير إدارة السجن وضمن حدود الميزانية. ولا بد أن تتكرر حوادث الوفاة بسبب ضربة الشمس في موسم الحر الشديد. وعلى وزارة العدل ألا تقلق من الدعاوى، بل أن تضع معيارًا لدرجة الحرارة الداخلية المناسبة. وعليها أن تحدد في القوانين معياري أقصى درجة حرارة في الصيف وأدنى درجة حرارة في الشتاء، وأن تنص على أن الالتزام بهما مسؤولية الدولة. كما ينبغي توفير تجهيزات التبريد والتدفئة التي تمكّن من الحفاظ على درجة الحرارة المناسبة.

[الكلمة 2] المشكلات القانونية للاحتجاز في الحر الشديد وخطة تقديم دعوى دستورية

المحامي كيم دونغ هيون (جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل»)

مرحبًا بكم. أنا المحامي كيم دونغ هيون من جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل».

أود اليوم أن أتحدث عن المشكلات التي يثيرها الاحتجاز في الحر الشديد بموجب الدستور والقانون الدولي لحقوق الإنسان، وعن خطة الدعوى الدستورية التي نعدّها للرد عليه.

إن الأشخاص الذين نتحدث عنهم الآن هم المحكوم عليهم المحتجزون في السجون، والأجانب المحتجزون في مراكز احتجاز الأجانب بعد صدور أمر ترحيل قسري بحقهم. وجميعهم مقيَّدة حريتهم الجسدية من قبل الدولة. ويسميهم القانون الدولي لحقوق الإنسان الأشخاص المسلوبين الحرية، أي «المحتجزين».

وسبب احتجازهم أنهم حُكم عليهم بعقوبة بسبب جريمة، أو فقدوا صفة الإقامة فصدر بحقهم أمر ترحيل قسري. فهم محتجزون بموجب حكم قضائي أو قرار صادر عن مكتب الهجرة. وبالطبع فإن سؤال لماذا احتُجزوا، أي مدى مشروعية الاحتجاز نفسه، قضية قانونية مهمة جدًا. لكننا سنركز اليوم على مسألة بيئة الاحتجاز، أي «كيف» يجب أن تحتجزهم الدولة، لا على «لماذا» احتجزتهم.

وتغيّر بيئة الاحتجاز هو أيضًا نتيجة تاريخ طويل من التأمل المستمر للبشرية في حدود العقوبة وسلطة الدولة. فمنذ أن تحوّل نظام العقوبات الحديث من العقوبات البدنية القاسية إلى سلب الحرية، تطور باستمرار مبدأ أن الاحتجاز يجب ألا ينتقص من كرامة الإنسان ما وراء تقييد الحرية. وبناءً على ذلك، أصبح ضمان المساحة الكافية والإضاءة الطبيعية والتهوية والنظافة ومياه الشرب والرعاية الطبية الحد الأدنى من الشروط التي يجب أن تستوفيها الدولة لاحتجاز الإنسان.

والآن، ومع مواجهة العالم كله أزمة المناخ، يزداد الاهتمام بالتزامات الدولة المتعلقة ببيئة الاحتجاز في هذا الشأن. فاحتجاز الإنسان في الحر الشديد أو البرد القارس دون تدابير حماية كافية قد يشكل «معاملة غير إنسانية أو مهينة»، وهي معاملة تُعد بمنزلة التعذيب.

وقد وضع القانون الدولي لحقوق الإنسان معايير في هذا الشأن. فـ«قواعد الأمم المتحدة النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء» تنص على أن «جميع المرافق المخصصة لاستخدام السجناء يجب أن تراعي الظروف المناخية وأن تستوفي جميع الشروط اللازمة للحفاظ على الصحة». كما رأت اللجنة المعنية بحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة أن تعريض النزلاء للحر الشديد في الصيف والبرد القارس في الشتاء ينتهك الفقرة 1 من المادة 10 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، التي تكفل حق المعاملة بإنسانية واحترام الكرامة المتأصلة في الإنسان. وأشارت لجنة منع التعذيب الأوروبية مؤخرًا إلى أن الاحتجاز في الحر الشديد قد يجعل بيئة الاحتجاز لا تُحتمل ومهينة، وحثّت حكومات الدول على اتخاذ تدابير فورية وطويلة الأمد لخفض درجة حرارة الزنازين وضمان مياه شرب كافية.

كما أن المحاكم في عدة دول تقضي بعدم مشروعية الاحتجاز في الحر الشديد. ومن القضايا اللافتة حكم المحكمة الفيدرالية الكندية الصادر قبل وقت قصير. ففي الحكم الصادر في يوليو 2026 في قضية Canadian Association of Elizabeth Fry Societies v. Canada، رأت المحكمة أن بعض زنازين سجن النساء شهدت احتجازًا في الحر الشديد، وعانى النزلاء بسببه من نوبات هلع وقلة نوم وإرهاق شديد، وأن سلطات السجن، رغم علمها منذ زمن طويل بالمشكلة البنيوية في المنشأة، لم تسجّل درجات الحرارة التي قاستها ولم تحتفظ بها حتى، وأن إجراءات التخفيف المؤقتة كتوفير الماء البارد والثلج وحمامات إضافية لا يمكن اعتبارها حلًا لمشكلة استمرت طويلًا. وعلى هذا الأساس أمرت المحكمة سلطات السجن بتسجيل نتائج قياس درجات الحرارة في أماكن معيشة النزلاء والاحتفاظ بها، وباتخاذ إجراءات لتركيب مكيفات في تلك المناطق بما فيها الزنازين.

وفي حالتنا أيضًا، رغم أن اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان رأت أن الاحتجاز في الحر الشديد قد يشكل انتهاكًا لحقوق الإنسان وأوصت بوضع معيار لدرجة الحرارة المناسبة، لا تتخذ الحكومة إجراءات مناسبة. وعليه نعتزم تقديم دعوى دستورية لتحسين هذا النظام والممارسة المنتهكين لحقوق الإنسان، أي الاحتجاز في الحر الشديد. وقد أبدى حاليًا نحو 20 نزيلًا رغبتهم في المشاركة في الدعوى الدستورية. وسنجمع أوضاع احتجازهم في الحر الشديد وننظمها ونقدّم الدعوى الدستورية قريبًا. وسنسأل في هذه الدعوى عما إذا كان احتجاز الدولة للنزلاء في الحر الشديد في زنازين مكتظة بلا تبريد، ودون معيار موضوعي لدرجة الحرارة ودون تدابير حماية فعالة، ينتهك الكرامة الإنسانية والقيمة الإنسانية وحق الحياة والحرية الجسدية والحق في الصحة والحق في المساواة. ونرجو منكم الاهتمام بالدعوى الدستورية التي ستُقدَّم قريبًا. شكرًا لكم.

[الكلمة 3] إدانة ترك المحتجزين في مراكز احتجاز الأجانب في الحر الشديد والمطالبة بحل جذري للمشكلة

الناشطة تاري (شبكة التصدي لاحتجاز المهاجرين)

مرحبًا. أنا تاري، وأعمل مع شبكة التصدي لاحتجاز المهاجرين وشبكة حقوق اللاجئين من الأقليات (Rainbow Refugee Network). أتساءل كيف ينجو المحتجزون في مراكز احتجاز الأجانب في ظل بنية هذا الحر القاتل. وقد وصلتنا أخبارهم هذه المرة أيضًا عبر «ماجونغ» (마중، مجموعة المواطنين لزيارة مركز احتجاز الأجانب في هوا سونغ). ففي مركز احتجاز الأجانب في هوا سونغ أُغمي على شخصين من شدة الحر، ولا يُقدَّم ثلج، ولا توجد ثلاجة. ومكيف الهواء الصغير بحجم كف اليد الذي يعمل بصورة محدودة لا يكفي لتبريد المكان. وعليهم النوم في منتصف الصيف على لحاف شتوي. وأتساءل لماذا الوضع هكذا.

لكن مجتمعنا يرى أن هذا التساؤل غريب. ولا يهتم أيضًا بوضع تدابير. وأعتقد أن السبب أن المحتجزين في المراكز لا يُتوقَّع منهم أن يواصلوا العيش هنا مستقبلًا. فالمركز يجب أن يكون مكانًا مؤقتًا يقيم فيه مؤقتًا من يجب أن يغادروا كوريا، ولذلك يُعد تحسين بيئته أمرًا متناقضًا. وهذا التناقض مخالف للواقع، لكنه يصبح أداة لإسكات المحتجزين في مراكز احتجاز الأجانب. إنهم يقولون: إن لم تتحمل فاخرج. وأنا أقول هذا وقد اشتعل غضبي فازددت حرارة. على وزارة العدل أن تتحمل المسؤولية. فالحر لا يتجنب مركز احتجاز الأجانب. لكن كما يعلم الجميع، تظهر نتائج الحر بصورة غير متكافئة.

نحن نطالب بتحسين بيئة مراكز احتجاز الأجانب. لأن هناك بشرًا يتحملون فيها بالفعل. فمن يستطيع أن يبرر أن يتحمل المحتجزون بسبب تجاوز مدة الإقامة هذا التهديد لبقائهم، وبأي حجة؟ ونطالب بوضوح: تحسين هذه المنشأة ليس من أجل إبقائها قائمة. فتحسين المنشأة ليس من أجل المنشأة، بل من أجل الإنسان المحتجز داخلها. والغرض من أجله أن يتمكن من العيش الآن، وأن المنشأة الحالية تعيق عيشه بحرية وتقف في طريقه، ولذلك يجب تحسينها.

إن مطالبة الإنسان بتحمل هذا الحر محبوسًا في الصمت تكسر إرادته في التفكير والكلام والمطالبة من أجل أن يكون حرًا. وتجعل من الصعب عليه أن يجد القوة لمواجهة لامبالاة الحكومة الكورية التي تطلب منه تقبّل هذه المعاملة الظالمة، ولمقاومة الحدود الصلبة التي تصنع الظلم المناخي، ولكي يخرج في النهاية من هذا المكان ويعيش كما يريد. ولذلك نطالب الحكومة: أدرجوا مراكز احتجاز الأجانب ضمن تدابير مواجهة الحر الشديد. أنهوا الاحتجاز. اضمنوا حق الإقامة للمهاجرين غير النظاميين وللاجئين. ضعوا تدابير تمكّن الجميع من العيش بكرامة الآن. فلنناضل معًا من أجل بدائل لاحتجاز المهاجرين. نضال!

[الكلمة 4] المطالبة بتقنين معايير الاستجابة للحر الشديد في مرافق الاحتجاز

المحامي كيم بيونغ مين (لجنة حقوق الأقليات في «مين بيون»)

صدرت هذا الصيف أيضًا، كالمعتاد، تحذيرات من الحر الشديد. فعندما نشعر بالحر نفتح النافذة ونبحث عن ماء مثلج ونلجأ إلى الظل. لكن الأشخاص في مرافق الاحتجاز ليس لديهم هذه الخيارات. والذي ألغى هذه الخيارات هو الدولة نفسها. وإذا كانت الدولة هي من حبسهم، فعليها أيضًا أن تتحمل مسؤولية درجة الحرارة في الداخل. فالحكم بالإدانة يقيّد الحرية الجسدية فحسب، ولا يمنح الحق في سلب البيئة التي تنظم بها حرارة الجسم. والحر الشديد عقوبة غير موجودة في أي قانون، وقد يصل في أشد حالاته إلى التعذيب. وعليه نطالب سلطات السجون بما يلي.

أولًا، نصّوا في القوانين على درجة الحرارة المناسبة ومعايير الاستجابة للحر الشديد على مراحل. فتعليمات وزارة العدل لا تفرض على مدير السجن سوى واجب بذل الجهد لضبط درجة الحرارة. لكن واجب بذل الجهد بلا معيار ليس تدبيرًا، بل إعفاء من المسؤولية، وهو مجرد استعراض. وحتى في العقود بين الأفراد يُعد بند واجب بذل الجهد المجرد هكذا بندًا لا معنى له، ومن المخجل أن يكون هذا هو التنظيم الرسمي لجمهورية كوريا. وفي غياب المعيار، تُترك الاستجابة للحر الشديد كليًا لتقدير كل مؤسسة احتجاز ولحسن نية كل موظف. فيختلف الأمر كثيرًا بحسب المصادفة، أي في أي وقت وفي أي منشأة يُحتجز الشخص، حتى مع الحكم بالسجن نفسه. كما لا يستطيع النزيل أن يعرف ما الذي يمكنه المطالبة به، ولا الموظف ما الذي عليه فعله وحتى متى، فيزول إمكان التوقع المشروع. وفي هذا الوضع تُعد إجراءات ضبط درجة الحرارة «شيئًا حسنًا إن فُعل» وتُؤجَّل إلى مرتبة متأخرة. وإذا لم تُحدَّد معايير، فلن يوجد عند وقوع حادث مقياس لتقدير عدم المشروعية. والمعيار هو حد لسلطة الدولة، لكنه من جهة أخرى وسيلة حماية تطمئن الموظف إلى أنه «التزم بالتعليمات». علينا أن نثق بالمعايير لا بحسن نية سلطات السجون. فحسن النية بلا معيار يزول بتغيّر المسؤول، ويتراجع عند تقليص الميزانية، وينسى عند ضعف الاهتمام. وقد وضعت ولاية كاليفورنيا الأمريكية بالفعل معايير بحسب درجات الحرارة. فلا سبب يمنعنا من ذلك. وقد وضعنا بالفعل معايير كمية في بيئات العمل وفي المدارس. فلماذا لا يجوز ذلك في مرافق الاحتجاز وحدها؟

ثانيًا، أعيدوا مشروع تعزيز أجهزة التبريد في السجون الذي أُوقف. فقد أوقفت الحكومة هذا المشروع مؤقتًا بذريعة بعض الانتقادات العامة. لكن ما توقف ليس الأشغال بل واجب الدولة في الحماية. ولو كان في القانون معيار، لما أمكن إيقافه بحجة بعض الآراء العامة. فوضع تدابير مواجهة الحر الشديد ليس منفعة رعاية تمنح بسخاء، بل إجراء أمان في حده الأدنى. وضمان حقوق الإنسان للنزلاء لا يتعارض أبدًا مع ضمان حقوق الإنسان لسائر المواطنين، نظريًا وعمليًا وتاريخيًا. أليست الحكومة تعرف ذلك جيدًا؟ وعلى وزارة العدل أن تركّب أجهزة التبريد أولًا في عنابر الفئات الضعيفة والعنابر المكتظة، وأن تضع على المدى المتوسط والطويل خطة سنوية لتحسين المنشآت وخطة للميزانية تمكّن جميع الزنازين من الحفاظ على درجة حرارة مناسبة.

ثالثًا، قيسوا درجة الحرارة والرطوبة وسجّلوهما وأعلنوهما. فحتى الآن لا يعرف النزلاء كم درجة الحرارة في غرفهم. فبما أن معظم الزنازين تخلو من مقياس للحرارة والرطوبة وحيازتهم الشخصية له مقيَّدة، لا يستطيعون معرفة البيئة التي يعيشون فيها، ولا يملكون وسيلة لإثبات انتهاك حقوقهم. والقياس شرط مسبق للمعيار. فمهما وُضعت مراحل استجابة متقنة، إذا لم تُقَس درجة حرارة الغرف فلن يعمل المعيار، وسيعود الأمر في النهاية إلى إحساس مدير المنشأة. وما لا يُقاس لا يُدار، وما لا يُسجَّل لا يتحمل أحد مسؤوليته. ويجب أيضًا تغيير الوضع الذي لا يمكن فيه الاطلاع على أبسط البيانات إلا جزئيًا بعد طلبات فردية للحصول على المعلومات. فهل يمكن للنزلاء أن يثقوا ببيانات درجات الحرارة دون معيار معلن ودون معرفة كيف قيست؟ إن التقدير غير الموثَّق تقدير غير خاضع للرقابة. وليست عملية القياس نفسها بحاجة إلى تكلفة باهظة. فهل تركيب مقاييس للحرارة والرطوبة يستطيع النزلاء قراءتها بأنفسهم، وتحديد نقاط قياس موحدة ودورية، وتسجيل ذلك، مطلب مبالغ فيه في كوريا عام 2026؟

إن درجة الحرارة في مرافق الاحتجاز ليست منّة. بل هي مضمون واجب حماية حقوق الإنسان الذي ينبع منطقيًا من كون الدولة هي من احتجزت مباشرة. وفي هذه اللحظة أيضًا يجلس شخص ما في حر لا يعرف كم درجته. وفي مثل هذا الوضع يشعر أي إنسان بأنه لا يُعامل بإنصاف. ولا يمكننا بعد الآن أن نتجاهل مشكلة الحر الشديد في مرافق الاحتجاز التي يشعر بها الجميع. وحتى إن لم نحلها دفعة واحدة، فلنضع على الأقل معيارًا. نرجو أن تردوا علينا قبل أن ينتهي هذا الصيف. شكرًا لإصغائكم.

※ المرفق 2. رأي المجتمع المدني بشأن مشكلة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز

رأي المجتمع المدني بشأن

مشكلة الاحتجاز في الحر الشديد في مرافق الاحتجاز

إلى : مكتب كبير مستشاري الإصغاء في المقر الرئاسي

نسخة إلى : وزير العدل

من : جمعية تعزيز حقوق النزلاء [جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل»، لجنة حقوق الأقليات ومركز المرافعة للمصلحة العامة وحقوق الإنسان في «مين بيون»، لجنة حقوق الإنسان الكاثوليكية]

للاستفسار : المحامي كيم دونغ هيون (جمعية المحامين للمصلحة العامة وحقوق الإنسان «القانون الذي يصنع الأمل») 010-2762-8952

التاريخ : 11. 8. 2026

1. يجب النص في القوانين على معيار درجة الحرارة المناسبة في مرافق الاحتجاز وعلى إجراءات الحماية بحسب مراحل الحر الشديد.

ينص «قانون تنفيذ العقوبات ومعاملة النزلاء» الحالي في شأن تجهيزات الزنازين على أجهزة التدفئة فقط، ولا يحدد درجة الحرارة المناسبة في الزنازين صيفًا ولا الإجراءات التي يجب أن تتخذها الدولة في الحر الشديد. وتفرض تعليمات وزارة العدل المعدلة بدورها على مدير مرفق السجن واجب بذل الجهد للحفاظ على درجة حرارة مناسبة فحسب، ولا تقدم أي معيار لما هي درجة الحرارة المناسبة، ولا للإجراءات الواجب اتخاذها عند تجاوز درجة حرارة معينة. والأمر نفسه في مراكز احتجاز الأجانب.

والشخص المسلوب الحرية لا يستطيع بنفسه استخدام أجهزة التبريد ولا الانتقال إلى مكان آخر لتجنب الحر. لذلك فإن الحفاظ على درجة حرارة مناسبة في مرافق الاحتجاز ليس مسألة توفير راحة أو تحسين معاملة، بل هو الحد الأدنى من واجب الدولة في حماية حياة وصحة من احتجزتهم مباشرة. وبوجه خاص، فإن كبار السن وذوي الإعاقة والحوامل والقاصرين ومرضى القلب والأوعية الدموية والجهاز التنفسي والكلى ومن يتناولون أدوية تؤثر في تنظيم حرارة الجسم أكثر عرضة للحر الشديد، ولذلك يلزم لهم معايير حماية مستقلة.

وعلى الحكومة أن تنص في «قانون تنفيذ العقوبات ومعاملة النزلاء» و«قانون مراقبة الهجرة» وغيرهما من القوانين ذات الصلة على درجة الحرارة المناسبة في الصيف وأقصى درجة حرارة مسموح بها في مرافق الاحتجاز، وأن تضع معايير للاستجابة للحر الشديد تُعلن على مراحل بحسب درجة الحرارة الداخلية والرطوبة.

وللعلم، تقسّم سلطات السجون في كاليفورنيا بالولايات المتحدة، بموجب أمر من المحكمة الفيدرالية، مراحل الاستجابة بحسب درجة الحرارة الخارجية ودرجة الحرارة الداخلية في عنابر النزلاء المعرضين للحر الشديد. فعندما تبلغ درجة الحرارة الخارجية 90 درجة فهرنهايت (نحو 32.2 درجة مئوية)، تُقيَّد الأنشطة الخارجية للنزلاء المعرضين، وعندما تبلغ درجة الحرارة الداخلية في عنبرهم 90 درجة فهرنهايت، تُعزَّز إجراءات التبريد والترطيب كالماء البارد والرذاذ والاستحمام بالماء البارد ومراقبة الحالة الصحية. وعندما تبلغ درجة الحرارة الداخلية 95 درجة فهرنهايت (35 درجة مئوية)، يتحقق الطاقم الطبي من حالة النزلاء المعرضين ويسجلها مرة كل ساعتين على الأقل، وعند ظهور أعراض غير طبيعية تُتخذ إجراءات تبريد إضافية أو يُنقل النزيل إلى منطقة العلاج. وقد أُعلنت معايير إصدار هذه الخطة وإجراءاتها الرئيسية عبر الموقع الإلكتروني لسلطات السجون ووثائق الميزانية الرسمية وغيرها. ونظام كهذا، تُنفَّذ فيه إجراءات الحماية وفق معايير موضوعية لدرجة الحرارة ويُعلن مضمونه، يمكن وضعه فورًا في بلدنا أيضًا.

2. يجب إعادة مشروع تعزيز أجهزة التبريد في السجون فورًا وتوسيع نطاقه.

على الحكومة أن تعيد فورًا مشروع تعزيز أجهزة التبريد في السجون الذي أوقفته مؤقتًا بذريعة بعض الانتقادات العامة.

إن تركيب أجهزة التبريد في ممرات عنابر النزلاء المعرضين للأمراض المرتبطة بالحرارة من كبار السن وذوي الإعاقة والمرضى وفي ممرات عنابر النساء المكتظة ليس امتيازًا، بل هو الحد الأدنى من إجراءات الأمان لحماية الحياة والصحة.

وعلى الحكومة أن تركّب أجهزة التبريد أولًا في العنابر المعرضة للخطر والعنابر المكتظة على المدى القصير، وأن تضع على المدى المتوسط والطويل خطة لتحسين المنشآت وخطة للميزانية تمكّن من الحفاظ على درجة حرارة مناسبة في جميع الزنازين.

3. يجب ضمان حق جميع المحتجزين في الاطلاع على معلومات درجة الحرارة والرطوبة.

درجة الحرارة والرطوبة معلومات أساسية للحكم على سلامة مرافق الاحتجاز والحالة الصحية للنزلاء. ومن غير المقبول أن تدّعي الدولة أنها تدير المنشآت إدارة سليمة دون إعلام المحتجزين بمعلومات الحرارة والرطوبة. ومع ذلك لا يستطيع النزلاء حاليًا أن يعرفوا بدقة كم درجة الحرارة والرطوبة في الزنازين التي يُحتجزون فيها.

ويعود ذلك إلى أن معظم الزنازين تقريبًا تخلو من مقياس للحرارة والرطوبة. كما أن حيازة النزلاء الفردية لمقاييس الحرارة والرطوبة مقيَّدة أيضًا. ولذلك لا يستطيع النزيل أن يتحقق من البيئة التي يوجد فيها، ويصعب عليه إثبات ذلك حتى لو تعرضت حياته وصحته للضرر بسبب الحر الشديد.

وعليه، يجب على الحكومة أن تركّب في جميع الزنازين وغرف الحماية مقياسًا للحرارة والرطوبة يستطيع النزيل قراءته بنفسه. وأن تحدد مناطق قياسية وتسجّل القياسات وتعلنها.

4. يجب إعلان مضمون خطط الاستجابة للحر الشديد في السجون ومراكز احتجاز الأجانب ونتائج تنفيذها.

لا تُعلن للمحتجزين وأسرهم، ولا للمجتمع المدني، بما يكفي، أي خطط للاستجابة للحر الشديد تملكها الحكومة، ولا كيف تُنفَّذ هذه الخطط فعليًا في كل منشأة. وحتى البيانات الأساسية كدرجات الحرارة والرطوبة في كل منشأة وحالة تركيب أجهزة التبريد وحالات الأمراض المرتبطة بالحرارة لا يمكن الاطلاع عليها بصورة محدودة إلا عبر طلبات فردية للحصول على المعلومات، ويبقى جزء كبير منها غير معلن.

والحر الشديد يتكرر كل عام وتزداد شدته. ولا يجوز الاعتماد في مواجهة خطر متكرر على توجيهات غير معلنة أو على التقدير التعسفي لمدير السجن وحده. وعلى الحكومة أن تعلن فورًا خطط الاستجابة للحر الشديد المطبقة في السجون ومراكز احتجاز الأجانب. وعلى كل منشأة أن تسجّل عند إعلان مرحلة من مراحل الاستجابة للحر الشديد وقت الإعلان ونطاق التطبيق والإجراءات المنفذة ووقت الانتهاء. وعلى وزارة العدل والوزارات المعنية أن تجمع ذلك وتعلنه دوريًا خلال فترة الحر الشديد، وأن تصدر بعد انتهاء الحر الشديد تقرير تقييم يتضمن نتائج الاستجابة في كل منشأة ومشكلاتها وخطة التحسين.

وقد أشارت لجنة منع التعذيب الأوروبية (CPT) إلى أن الحر الشديد، حين يقترن بمنشآت غير ملائمة واكتظاظ، قد يجعل بيئة الاحتجاز لا تُحتمل بل ومهينة، وشددت على الحاجة إلى إجراءات إغاثة فورية وتدابير طويلة الأمد معًا، إلى جانب إجراءات محددة لتخفيف الحرارة الشديدة داخل الزنازين وضمان الحصول الكافي على مياه الشرب. وعلى الحكومة أيضًا أن تدرك أن الاستجابة للحر الشديد في مرافق الاحتجاز ليست إجراءً مؤقتًا ولا منّة، بل هي تنفيذ لواجب الدولة في حماية حقوق الإنسان، وأن تعلن خططها ونتائجها بشفافية.