[Communiqué de presse commun] « Les détenus sont aussi des êtres humains ! Prenez immédiatement des mesures contre la détention sous une chaleur meurtrière » Conférence de presse d’urgence condamnant la détention sous la canicule dans les centres de détention et exigeant des mesures

2026-08-11

150

[Communiqué de presse commun]

« Les détenus sont aussi des êtres humains ! Prenez immédiatement des mesures contre la détention sous une chaleur meurtrière »

Conférence de presse d’urgence condamnant la détention sous la canicule dans les centres de détention et exigeant des mesures

○ Titre : Conférence de presse d’urgence condamnant la détention sous la canicule dans les centres de détention et exigeant des mesures

○ Date et heure : mardi 11 août 2026, 11 h 30

○ Lieu : devant Cheong Wa Dae Sarangchae

○ Organisation conjointe : les organisations signataires ci-dessous

○ Déroulement de la conférence de presse

– Animation : Me Seo Chae-wan (responsable de l’équipe internationale, Avocats pour une société démocratique, Minbyun)

– Intervention 1 : <État des lieux de la détention sous la canicule et critique de la réponse du ministère de la Justice (Ministry of Justice)> Kang Seong-jun, militant (Commission des droits humains de l’Église catholique)

– Intervention 2 : <Problèmes juridiques de la détention sous la canicule et projet de recours constitutionnel> Me Kim Dong-hyeon (Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir)

– Intervention 3 : <Condamnation de l’abandon des personnes détenues dans les centres de détention pour étrangers sous la canicule et appel à une solution fondamentale> Tari, militante (Réseau de réponse à la détention des migrants, Migrant Detention Response Network)

– Intervention 4 : <Exigence d’une consécration légale de normes de réponse à la canicule dans les lieux de détention> Me Kim Byeong-min (Commission des droits des minorités, Avocats pour une société démocratique)

※ Après la conférence de presse, l’« avis de la société civile sur le problème de la détention sous la canicule dans les lieux de détention » sera remis à Cheong Wa Dae

※ Contact : Me Kim Dong-hyeon (Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir) 010-2762-8952

Nous remercions les journalistes pour leur travail au service d’une société démocratique.

2. Alors que des vagues de chaleur record se succèdent jour après jour, les personnes détenues dans les établissements pénitentiaires et les centres de détention pour étrangers voient leur vie et leur santé menacées, sans pouvoir ni échapper à la chaleur par elles-mêmes ni se rendre dans un lieu climatisé.

3. Selon des reportages récents, la température dans les cellules des établissements pénitentiaires approche 37 degrés. La plupart des cellules n’ont pas de climatisation, et les détenus supportent la canicule avec des ventilateurs et de l’eau glacée distribuée en quantité limitée. Avec la surpopulation et le manque de ventilation, les cellules deviennent de véritables « étuves » où la chaleur ne se dissipe pas, même la nuit.

4. Malgré cela, le ministère de la Justice a suspendu provisoirement le projet de renforcement des équipements de climatisation des établissements pénitentiaires, qu’il comptait mener cette année avec un budget d’environ 1,2 milliard de wons. Il ne s’agissait même pas d’installer des climatiseurs dans les cellules : c’était une mesure minimale consistant à installer des équipements de refroidissement dans les couloirs des quartiers où sont hébergés les personnes âgées, les personnes handicapées, les malades et les autres personnes vulnérables aux maladies liées à la chaleur, ainsi que de certains quartiers de femmes surpeuplés. En invoquant une partie de l’opinion publique qui l’avait critiqué, le ministère de la Justice a fait reculer jusqu’à la mesure minimale destinée à protéger la vie et la santé des détenus.

La situation dans les centres de détention pour étrangers n’est pas différente. Les personnes qui y sont détenues vivent pendant de longues périodes dans des espaces étroits et clos, sans recevoir ne serait-ce qu’une climatisation suffisante, de la glace ou de l’eau froide. La « protection » des étrangers n’est pas une peine, mais les personnes détenues dans ces centres se trouvent dans un environnement si dur qu’elles en viennent à dire : « Au centre de détention pénitentiaire, au moins, on nous donnait de la glace. »

Une personne privée de liberté ne peut ni utiliser un équipement de climatisation ni se déplacer ailleurs pour échapper à la canicule. L’État doit donc prendre, pour protéger leur vie et leur santé, des mesures plus actives que les mesures ordinaires contre la canicule. Nul ne doit souffrir de la canicule parce qu’il a commis un crime ou perdu son statut de séjour. Ni la peine prononcée par un tribunal ni l’ordre de rétention résultant d’une expulsion ne comprennent la décision d’« endurer la canicule ».

7. La peine doit être exécutée équitablement, en proportion de la gravité de l’infraction. Si, pour une même peine prononcée, la somme des souffrances à endurer varie selon que l’on purge sa peine en été ou non, c’est le hasard du climat qui détermine l’intensité de la peine, ce qui est contraire à la justice. Pourtant, la loi actuelle sur l’exécution des peines ne mentionne que le « chauffage » au sujet des équipements des cellules et ne prévoit pas le maintien d’une température appropriée ; il n’existe qu’une « obligation de moyens » vide dans une instruction ministérielle, et aucune norme quantitative. La Cour constitutionnelle de Corée (Constitutional Court of Korea, CCK) a déjà jugé inconstitutionnelle, pour protection insuffisante, une disposition de la loi-cadre sur la neutralité carbone qui ne fixait aucune norme quantitative. Les écoles appliquent une norme de température de climatisation de 26 à 28 degrés et un système de contrôle périodique, et les lieux de travail définissent comme « travail en canicule » un travail prolongé à une température ressentie de 31 degrés ou plus, avec des sanctions pénales en cas de manquement à l’obligation de mesures préventives. Seuls les lieux de détention n’ont aucune norme minimale. Même la fixation d’une norme de température et un contrôle périodique, qui seraient possibles immédiatement sans aucune dépense budgétaire, ne sont pas réalisés ; et les détenus, qui ne peuvent même pas posséder un thermomètre, n’ont aucun moyen de prouver la violation de leurs droits.

8. L’environnement de détention sous la canicule ne concerne pas seulement les détenus. Les agents pénitentiaires qui travaillent dans les mêmes espaces sont eux aussi exposés tels quels au risque de maladies liées à la chaleur. Dans des espaces humides dépassant 35 degrés, portant des équipements de protection, ils doivent faire face à l’augmentation explosive des conflits entre détenus et des agressions contre les agents. Lorsqu’une maladie liée à la chaleur ou un incident imprévu survient, c’est aux agents pénitentiaires qu’incombe la responsabilité de la gestion. L’absence de mesures de refroidissement et de normes de température est ainsi reportée sur les travailleurs de terrain. L’abandon des lieux de détention face à la canicule menace la vie et la santé tant des détenus que des agents pénitentiaires.

9. L’État déclare la canicule « catastrophe climatique nationale », tout en abandonnant la vie et la santé des personnes qu’il détient lui-même. La climatisation n’est pas une question de faveur ou de confort, mais une question de vie, de santé et de dignité humaine. Laisser subsister un environnement dangereux dans les lieux de détention en invoquant le budget ou l’opinion publique revient à manquer au devoir de protection de l’État.

10. C’est pourquoi les organisations de la société civile pour les droits humains ont tenu, le mardi 11 août 2026 à 11 h, devant Cheong Wa Dae Sarangchae, une conférence de presse commune pour condamner la détention sous la canicule dans les lieux de détention et exiger des mesures.

Nous sollicitons votre attention et votre couverture.

※ Annexe 1. Textes des interventions

※ Annexe 2. Avis de la société civile sur le problème de la détention sous la canicule dans les lieux de détention

11 août 2026

수용자인권증진모임(공익인권변호사모임 희망을만드는법, 민주사회를 위한 변호사모임 소수자인권위원회·공익인권변론센터, 천주교인권위원회), 국제민주연대, 난민인권센터, 노동인권 실현을 위한 노무사모임, 다산인권센터, 생명안전 시민넷, 울산이주민센터, 이주구금대응네트워크((사)한국알트루사 난민과함께살기, DLG공익인권센터, 공익법단체 두루, 공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 난민인권센터, 대한불교조계종 사회노동위원회, 소수자난민인권네트워크, 아시아평화를향한이주MAP, 외국인이주·노동운동협의회, 울산이주민센터, 용인이주노동자쉼터, 이주노동자인권·노동권 실현을 위한 대구경북지역연대회의, 이주노동자평등연대, 이주민센터친구, 이주민지원공익센터 감사와 동행, 이주여성인권포럼, 천주교인권위원회, 트랜스보더링랩, 화성외국인보호소방문시민모임 마중), 이주노동자평등연대(건강권 실현을 위한 보건의료단체연합(건강권 실현을 위한 행동하는 간호사회, 건강사회를 위한 약사회, 건강사회를 위한 치과의사회, 노동건강연대, 인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사회), 노동당, 노동사회과학연구소, 노동전선, 녹색당, 대한불교조계종사회노동위원회, 성공회용산-혜화나눔의집, 민변노동위원회, 사회진보연대, 이주노동자노동조합(MTU), (사)이주노동희망센터, 이주노동자운동후원회, 이주민센터친구, 인권운동네트워크 바람, 전국민주노동조합총연맹, 전국불안정노동철폐연대, 지구인의정류장, 천주교인권위원회, 필리핀공동체카사마코, 한국비정규노동센터), 인권운동공간 활, 인권운동사랑방, 전북평화와인권연대, 제주평화인권연구소왓, 참여연대, 트랜스보더링랩(Trans-border-ing Lab) (15개 단체)

※ Annexe 1. Textes des interventions

[Intervention 1] État des lieux de la détention sous la canicule et critique de la réponse du ministère de la Justice

Kang Seong-jun, militant (Commission des droits humains de l’Église catholique)

Il y a dix ans, en août 2016. Cette année-là aussi, comme cette année, la canicule s’était installée. Deux détenus de la prison de Busan sont morts coup sur coup à un jour d’intervalle. Selon l’autopsie de l’Institut national de médecine légale, la cause du décès était présumée être un coup de chaleur, entre autres. D’après l’enquête d’office de la Commission nationale des droits de l’homme, la température maximale était alors de 37,3 ℃ et les nuits tropicales duraient depuis 20 jours. La superficie de la cellule d’enquête où ils étaient détenus était de 5,22 ㎡ ; ils y étaient trois chacun, soit seulement 1,74 ㎡ par personne. C’était moins que les 2,58 ㎡ par personne qui servent de référence pour calculer la capacité d’accueil des établissements pénitentiaires. Par crainte d’incidents pénitentiaires tels que des suicides, l’établissement n’avait pas installé de ventilateurs et ne fournissait que des éventails. De plus, l’eau courante était coupée trois fois par jour dans le cadre d’un rationnement.

En raison de la crise climatique, l’été connaît des canicules et des nuits tropicales extrêmes et l’hiver de fortes vagues de froid. La canicule et le froid intense deviennent désormais des catastrophes pour tous les citoyens. Les détenus des établissements pénitentiaires, dont la liberté physique est restreinte, forment un groupe encore plus vulnérable à la canicule et au froid. Pourtant, la législation en vigueur ne contient ni norme de température intérieure appropriée ni disposition imposant l’obligation de maintenir une température appropriée.

Dès 2019, après une visite d’enquête dans les établissements pénitentiaires, la Commission nationale des droits de l’homme avait recommandé d’établir dans la législation une norme de température intérieure appropriée et des dispositions permettant de la maintenir. Mais le ministère de la Justice a refusé. Au motif que « si l’on s’empresse de légiférer, on risque de voir engagées diverses actions en réparation contre l’État pour non-respect de la température intérieure appropriée ». Au final, il s’est contenté d’ajouter dans l’instruction ministérielle une simple clause d’effort : « s’efforcer de maintenir la température de manière appropriée ».

À l’ère de la crise climatique, le « droit de vivre dans un espace où une température appropriée est maintenue » est pour les détenus une question de vie ou de mort. D’après les résultats d’une demande d’accès à l’information de la Commission des droits humains de l’Église catholique en 2025, au 10 juillet, la température intérieure de la plupart des établissements pénitentiaires dépassait 30 ℃. En particulier, le matin après une nuit tropicale, la température intérieure était plus élevée que la température extérieure. Il est même arrivé que la température intérieure reste à 30 ℃ ou plus toute la journée, nuit comprise.

Récemment, le ministère de la Justice a annoncé qu’il installerait des climatiseurs dans les quartiers des femmes, des personnes âgées, des personnes handicapées, des malades, etc. Le rapport hommes-femmes parmi les détenus est de 9 pour 1. Même en équipant les quartiers des personnes âgées, handicapées et malades, cela reste globalement insuffisant. De plus, ces climatiseurs devaient être installés non pas à l’intérieur des cellules mais dans les couloirs des quartiers. Pourtant, le ministère de la Justice aurait renversé son projet en prétextant l’opinion publique.

Une clause d’effort ne peut pas résoudre le problème. Le chauffage et la climatisation relèvent en définitive de la discrétion de l’établissement, dans la limite du budget. Les décès par coup de chaleur en période de forte chaleur ne pourront que se reproduire. Le ministère de la Justice ne devrait pas s’inquiéter des procès, mais établir une norme de température intérieure appropriée. Il doit inscrire dans la loi des normes de température maximale en été et de température minimale en hiver, ainsi que le fait que leur respect relève de la responsabilité de l’État. Il faudra aussi doter les établissements d’équipements de chauffage et de climatisation permettant de respecter la température appropriée.

[Intervention 2] Problèmes juridiques de la détention sous la canicule et projet de recours constitutionnel

Me Kim Dong-hyeon (Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir)

Bonjour. Je suis Me Kim Dong-hyeon, des Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir.

Aujourd’hui, je voudrais vous parler des problèmes que pose la détention sous la canicule au regard de la Constitution et du droit international des droits humains, ainsi que du projet de recours constitutionnel que nous préparons en réponse.

Les personnes dont nous parlons aujourd’hui sont les condamnés incarcérés en prison et les étrangers placés en rétention dans des centres de détention pour étrangers après un ordre d’expulsion. Toutes sont privées de leur liberté physique par l’État. Le droit international des droits humains les appelle des personnes privées de liberté, c’est-à-dire des « détenus ».

Elles ont été détenues parce qu’elles ont été condamnées à une peine pour un crime, ou parce qu’elles ont perdu leur statut de séjour et reçu un ordre d’expulsion. Elles sont détenues en vertu d’un jugement d’un tribunal ou d’une décision du bureau de l’immigration. Bien sûr, la question de savoir pourquoi elles ont été détenues, c’est-à-dire si la détention elle-même est justifiée, est aussi un enjeu juridique très important. Mais aujourd’hui, nous voulons nous concentrer non pas sur la raison « pour laquelle » l’État les a détenues, mais sur la manière « dont » il doit les détenir, c’est-à-dire sur les conditions de détention.

L’évolution des conditions de détention est aussi le résultat de l’histoire d’une humanité qui n’a cessé de s’interroger sur les limites de la peine et du pouvoir de l’État. Depuis que le système pénal moderne a remplacé les châtiments corporels cruels par la privation de liberté, le principe selon lequel la détention ne doit pas porter atteinte à la dignité de la personne au-delà de la restriction de la liberté n’a cessé de se développer. Ainsi, garantir un espace suffisant, la lumière naturelle, la ventilation, l’hygiène, l’eau potable et les soins médicaux est devenu la condition minimale que l’État doit réunir pour détenir des personnes.

Alors que le monde entier subit la crise climatique, l’obligation de l’État concernant les conditions de détention liées à ce phénomène retient désormais l’attention. Détenir des personnes sans protection suffisante dans la canicule ou le froid extrême peut constituer un « traitement inhumain ou dégradant », considéré comme équivalent à la torture.

Le droit international des droits humains fournit des normes à ce sujet. L’« Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus » prévoit que « tous les locaux destinés à l’usage des détenus doivent tenir compte des conditions climatiques et satisfaire à toutes les exigences nécessaires au maintien de la santé ». Le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a également jugé qu’exposer des détenus à la chaleur extrême de l’été et au froid intense de l’hiver viole l’article 10, paragraphe 1, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui garantit le droit d’être traité avec humanité et avec le respect de la dignité inhérente à la personne humaine. Récemment, le Comité européen pour la prévention de la torture a lui aussi souligné que la détention sous la canicule peut rendre les conditions de détention insupportables et dégradantes, et a exhorté les gouvernements à prendre des mesures immédiates et à long terme pour abaisser la température des cellules et garantir une eau potable suffisante.

Les tribunaux de plusieurs pays jugent eux aussi que la détention sous la canicule est illégale. Une affaire à suivre est une décision récente de la Cour fédérale du Canada. Dans l’affaire Canadian Association of Elizabeth Fry Societies v. Canada, jugée en juillet 2026, le tribunal a constaté que, dans certaines cellules d’une prison pour femmes, les détenues avaient été soumises à la canicule et avaient subi des attaques de panique, un manque de sommeil, une fatigue extrême, etc. ; que l’administration pénitentiaire connaissait de longue date le problème structurel de l’établissement, mais n’avait même pas enregistré ni conservé les températures mesurées ; et que de simples mesures d’atténuation provisoires, comme la distribution d’eau froide et de glace ou des douches supplémentaires, ne pouvaient être considérées comme ayant résolu un problème durable. En conséquence, le tribunal a ordonné à l’administration pénitentiaire d’enregistrer et de conserver les résultats des mesures de température des espaces de vie des détenues et de prendre des mesures pour installer la climatisation dans les zones concernées, y compris les cellules.

Chez nous aussi, alors que la Commission nationale des droits de l’homme a déjà estimé que la détention sous la canicule peut constituer une atteinte aux droits humains et recommandé d’établir une norme de température appropriée, le gouvernement ne prend pas de mesures adéquates. C’est pourquoi nous voulons former un recours constitutionnel afin d’améliorer ce système et cette pratique de la détention sous la canicule, qui portent atteinte aux droits humains. Une vingtaine de détenus ont à ce jour fait part de leur volonté de participer au recours constitutionnel. Nous rassemblerons et mettrons en ordre les informations sur leurs conditions de détention sous la canicule et déposerons bientôt le recours constitutionnel. Dans ce recours, nous demanderons si le fait que l’État détienne des personnes sous la canicule, dans des cellules surpeuplées dépourvues de climatisation, sans norme de température objective ni mesure de protection effective, porte atteinte à la dignité et à la valeur de l’être humain, au droit à la vie, à la liberté physique, au droit à la santé et au droit à l’égalité. Nous vous demandons de porter aussi attention au recours constitutionnel qui sera bientôt déposé. Je vous remercie.

[Intervention 3] Condamnation de l’abandon des personnes détenues dans les centres de détention pour étrangers sous la canicule et appel à une solution fondamentale

Tari, militante (Réseau de réponse à la détention des migrants, Migrant Detention Response Network)

Bonjour. Je suis Tari, et je milite à la fois au Réseau de réponse à la détention des migrants et au Réseau des droits humains des réfugiés issus des minorités (Rainbow Refugee Network). Je me demande comment survivent, dans le cadre de cette canicule meurtrière, les personnes enfermées dans les centres de détention pour étrangers. Cette fois encore, nous avons pu avoir de leurs nouvelles grâce à Majung, le collectif citoyen de visite du centre de détention pour étrangers. Au centre de détention pour étrangers de Hwaseong, deux personnes se sont évanouies de chaleur, il n’y a pas de glace et pas de réfrigérateur. Les climatiseurs, de la taille d’une paume et fonctionnant de manière limitée, sont impuissants à rafraîchir l’air. En plein été, il faut dormir sur une couette d’hiver. Je me demande pourquoi il en est ainsi.

Pourtant, notre société juge étrange de se poser cette question. Et elle ne s’intéresse pas non plus à la mise en place de mesures. Je pense que c’est parce qu’on n’attend pas des personnes enfermées dans ces centres qu’elles continuent à vivre ici. Elles doivent n’être qu’un séjour temporaire pour des gens qui devraient normalement quitter la Corée ; améliorer les conditions de ces lieux est donc considéré comme contradictoire. Cette contradiction, bien qu’elle ne corresponde pas aux faits, devient un dispositif qui étouffe la voix des personnes détenues dans les centres. On leur dit : si c’est trop dur à supporter, partez. Rien que d’en parler, la colère m’a donné encore plus chaud. Ministère de la Justice, assumez vos responsabilités. La chaleur n’épargne pas les centres de détention pour étrangers. Mais, comme chacun le sait, ses conséquences sont inégalement réparties.

Nous exigeons l’amélioration des conditions dans les centres de détention pour étrangers, parce que des êtres humains y tiennent bel et bien. Qui peut justifier, et comment, que des personnes détenues parce que leur période de séjour a expiré doivent endurer une telle menace pour leur survie ? Et nous l’exigeons clairement : cette amélioration des installations ne vise pas à maintenir ces installations. L’amélioration des installations n’est pas pour les installations. Elle est pour les personnes enfermées dans ces installations. Ce qui est fait pour ces personnes, c’est de leur permettre de vivre maintenant, et on l’améliore parce que les installations actuelles entravent et empêchent ces personnes de vivre librement.

Exiger de subir cette chaleur enfermé dans le silence brise la volonté de la personne de penser, de parler et de revendiquer pour être libre. Cela rend difficile de trouver la force de s’opposer à l’irresponsabilité du gouvernement coréen qui demande d’accepter ce traitement injuste, la force de résister aux frontières puissantes qui produisent l’injustice climatique, la force d’aller enfin au-delà de ces murs et de vivre comme soi-même. C’est pourquoi nous exigeons du gouvernement : incluez les centres de détention pour étrangers dans les mesures contre la canicule. Mettez fin à la détention. Garantissez le droit de séjour des migrants sans papiers et des réfugiés. Prenez dès maintenant des mesures pour que chacun puisse vivre dignement. Battons-nous ensemble pour des alternatives à la détention des migrants. Lutte !

[Intervention 4] Exigence d’une consécration légale de normes de réponse à la canicule dans les lieux de détention

Me Kim Byeong-min (Commission des droits des minorités, Avocats pour une société démocratique)

Cet été encore, des alertes à la canicule ont été émises sans faute. Quand il fait chaud, nous ouvrons la fenêtre, nous cherchons de l’eau glacée, nous nous mettons à l’ombre. Mais les personnes dans les lieux de détention n’ont pas ces possibilités. Ce n’est autre que l’État qui les leur a retirées. Si c’est l’État qui enferme, c’est à l’État de répondre de la température à l’intérieur. Une condamnation restreint la liberté physique, mais elle ne donne pas le droit de priver la personne de l’environnement qui lui permet de réguler sa température corporelle. La canicule est une peine qui ne figure dans aucune loi et, si elle est grave, elle peut devenir une torture. Nous adressons donc les exigences suivantes à l’administration pénitentiaire.

Premièrement, inscrivez dans la loi la température appropriée et des normes de réponse à la canicule par paliers. L’instruction du ministère de la Justice ne prévoit pour le directeur de l’établissement qu’une obligation de moyens pour ajuster la température. Mais une obligation de moyens sans norme n’est pas une mesure, c’est une exonération de responsabilité, et un simple effet d’annonce. Même dans un contrat entre particuliers, une clause d’effort aussi abstraite est jugée dénuée de sens ; il est presque gênant que ce soit un règlement officiel de la République de Corée. Sans norme, la réponse à la canicule est laissée entièrement à la discrétion de chaque établissement et à la bonne volonté de chaque agent. Même pour une même peine d’emprisonnement, tout varie fortement selon le hasard de la période et de l’établissement où l’on est détenu. De plus, les détenus ne savent pas ce qu’ils peuvent demander, ni les agents ce qu’ils doivent faire et dans quel délai, si bien que toute attente légitime disparaît. Dans ces conditions, les mesures de gestion de la température sont considérées comme « bonnes à faire » et reléguées au second plan. Sans norme, même en cas d’accident, il n’existe aucun critère pour juger de l’illégalité. Une norme est une limite au pouvoir public, mais c’est aussi une protection qui permet de se sentir rassuré en se disant que « le fonctionnaire a suivi les consignes ». Nous devons faire confiance à la norme, et non à la bonne volonté de l’administration pénitentiaire. La bonne volonté sans norme disparaît quand le responsable change, recule quand le budget diminue et s’oublie quand l’intérêt faiblit. En Californie, aux États-Unis, des normes par température existent déjà. Il n’y a pas de raison pour que nous ne puissions pas faire de même. Des normes quantitatives ont déjà été fixées pour les sites industriels et les établissements scolaires. Pourquoi serait-ce impossible précisément dans les lieux de détention ?

Deuxièmement, reprenez le projet suspendu de renforcement des équipements de climatisation des établissements pénitentiaires. Le gouvernement l’a suspendu provisoirement en invoquant une partie de l’opinion publique qui le critiquait. Mais ce qui a été suspendu, ce n’est pas un chantier, c’est le devoir de protection de l’État. S’il y avait eu une norme dans la loi, il n’aurait pas été possible de le suspendre au seul motif d’une partie de l’opinion. Les mesures contre la canicule ne sont pas un avantage de bienfaisance, mais une mesure de sécurité minimale. Tant en théorie que dans la réalité et dans l’histoire, la garantie des droits humains des détenus n’entre jamais en conflit avec celle des droits humains des autres citoyens. Le gouvernement ne le sait-il pas bien ? Le ministère de la Justice doit d’abord installer la climatisation dans les quartiers vulnérables et surpeuplés et, à moyen et long terme, établir un plan annuel d’amélioration des installations et un plan budgétaire pour que toutes les cellules puissent maintenir une température appropriée.

Troisièmement, mesurez, enregistrez et rendez publiques la température et l’humidité. Aujourd’hui encore, les détenus ne savent pas quelle est la température de leur cellule. Comme presque aucune cellule n’est équipée d’un thermo-hygromètre et que leur possession individuelle est limitée, ils ne peuvent pas vérifier dans quel environnement ils se trouvent et n’ont aucun moyen de prouver la violation de leurs droits. La mesure est le préalable de la norme. Si l’on ne mesure pas la température intérieure, même le dispositif de paliers de réponse le plus élaboré ne fonctionnera pas et reviendra finalement au ressenti du chef d’établissement. Ce qui n’est pas mesuré n’est pas géré, et ce qui n’est pas enregistré n’engage la responsabilité de personne. Il faut aussi changer le fait que même les données de base ne puissent être partiellement obtenues qu’au moyen de demandes individuelles d’accès à l’information. Comment les détenus pourraient-ils faire confiance à des données de température dont on ne sait pas comment elles ont été mesurées, sans norme publique ? Une discrétion non vérifiée est une discrétion non contrôlée. La mesure elle-même ne demande pas non plus de coûts excessifs. Exiger d’installer des thermo-hygromètres que les détenus peuvent consulter eux-mêmes, et de fixer des points et une fréquence de mesure standard pour enregistrer les relevés, est-ce une exigence excessive dans la Corée de 2026 ?

La température des lieux de détention n’est pas une faveur. C’est le contenu même de l’obligation de protection des droits humains qui découle logiquement du fait que l’État a lui-même détenu ces personnes. En ce moment même, quelqu’un est assis dans une chaleur dont il ne sait même pas combien de degrés elle atteint. Dans une telle situation, chacun sentirait qu’il n’est pas traité équitablement. Nous ne pouvons plus ignorer ce problème de canicule dans les lieux de détention, que chacun peut ressentir. Même si nous ne pouvons pas le résoudre d’un coup, il faut au moins établir une norme. Répondez-nous avant la fin de cet été. Je vous remercie de votre attention.

※ Annexe 2. Avis de la société civile sur le problème de la détention sous la canicule dans les lieux de détention

Avis de la société civile

sur le problème de la détention sous la canicule dans les lieux de détention

Destinataire : Bureau de l’écoute de Cheong Wa Dae

Copie à : Ministre de la Justice

Expéditeur : Collectif pour la promotion des droits des détenus [Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir ; Commission des droits des minorités et Centre de plaidoyer d’intérêt public pour les droits humains des Avocats pour une société démocratique ; Commission des droits humains de l’Église catholique]

Contact : Me Kim Dong-hyeon (Avocats d’intérêt public pour les droits humains, Loi pour construire l’espoir) 010-2762-8952

Date : 11 août 2026

1. La température appropriée dans les lieux de détention et les mesures de protection par paliers en cas de canicule doivent être inscrites dans la loi.

La loi actuelle sur l’exécution des peines et le traitement des détenus (« 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 ») ne mentionne, au sujet des équipements des cellules, que le chauffage ; elle ne fixe ni la température appropriée des cellules en été ni les mesures que l’État doit prendre en cas de canicule. L’instruction ministérielle révisée n’impose elle aussi au chef de l’établissement pénitentiaire qu’une obligation de s’efforcer de maintenir la température de manière appropriée ; elle ne donne aucune norme sur la température appropriée ni sur les mesures à prendre au-delà d’une certaine température. La situation n’est pas différente pour les centres de détention pour étrangers.

Une personne privée de liberté ne peut ni utiliser elle-même la climatisation ni se déplacer ailleurs pour échapper à la chaleur. Maintenir la température des lieux de détention à un niveau approprié n’est donc pas une question de commodité ou d’amélioration du traitement, mais l’obligation minimale de protéger la vie et la santé des personnes que l’État a lui-même détenues. En particulier, les personnes âgées, les personnes handicapées, les femmes enceintes, les mineurs, les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires, respiratoires ou rénales et celles qui prennent des médicaments affectant la thermorégulation sont plus vulnérables à la canicule et nécessitent des normes de protection distinctes.

Le gouvernement doit inscrire la température appropriée et la température maximale admissible en été dans les lieux de détention au sein de la loi sur l’exécution des peines et le traitement des détenus (« 형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률 »), de la loi sur le contrôle de l’immigration (« 출입국관리법 ») et des autres textes pertinents, et établir des normes de réponse à la canicule déclenchées par paliers en fonction de la température et de l’humidité intérieures.

À titre indicatif, l’administration pénitentiaire de Californie (États-Unis) distingue, sur ordre d’un tribunal fédéral, des paliers de réponse selon la température extérieure et la température intérieure des quartiers où vivent les détenus vulnérables à la canicule. Lorsque la température extérieure atteint 90 ℉ (environ 32,2 ℃), les activités de plein air des détenus vulnérables sont restreintes, et lorsque la température intérieure du quartier concerné atteint 90 ℉, des mesures de refroidissement et d’hydratation telles que l’eau froide, la brumisation et les douches froides, ainsi qu’une surveillance renforcée de la santé, sont mises en œuvre. Lorsque la température intérieure atteint 95 ℉ (35 ℃), le personnel médical vérifie et consigne l’état des détenus vulnérables au moins toutes les deux heures et, en cas de symptômes anormaux, applique des mesures de refroidissement supplémentaires ou les transfère vers une zone de soins. Les critères de déclenchement de ce plan et ses principales mesures sont rendus publics sur le site de l’administration pénitentiaire et dans les documents budgétaires officiels. Un système où des mesures de protection sont appliquées selon des normes de température objectives et où leur contenu est rendu public peut aussi être mis en place immédiatement chez nous.

2. Le projet de renforcement des équipements de climatisation des établissements pénitentiaires doit être repris immédiatement et son champ élargi.

Le gouvernement doit reprendre immédiatement le projet de renforcement des équipements de climatisation des établissements pénitentiaires qu’il a provisoirement suspendu en invoquant une partie de l’opinion publique qui le critiquait.

Installer des équipements de refroidissement dans les couloirs des quartiers vulnérables aux maladies liées à la chaleur, où sont hébergés des personnes âgées, des personnes handicapées et des malades, ainsi que des quartiers de femmes surpeuplés, n’est pas un privilège, mais une mesure de sécurité minimale visant à protéger la vie et la santé.

À court terme, le gouvernement doit installer en priorité des équipements de refroidissement dans les quartiers vulnérables et surpeuplés et, à moyen et long terme, établir un plan d’amélioration des installations et un plan budgétaire permettant de maintenir une température appropriée dans toutes les cellules.

3. L’accès aux informations sur la température et l’humidité doit être garanti à tous les détenus.

La température et l’humidité sont des informations de base pour juger de la sécurité des lieux de détention et de l’état de santé des détenus. Il est difficile d’accepter que l’État affirme gérer correctement les installations sans informer les détenus de la température et de l’humidité. Pourtant, les détenus ne peuvent actuellement pas savoir précisément quelles sont la température et l’humidité de la cellule où ils sont placés.

C’est parce que presque aucune cellule n’est équipée d’un thermo-hygromètre. La possession individuelle d’un thermo-hygromètre par les détenus est également limitée. Les détenus ne peuvent donc pas vérifier dans quel environnement ils se trouvent et, même si leur vie et leur santé sont atteintes par la canicule, il leur est difficile de le prouver.

Le gouvernement doit donc installer dans toutes les cellules et salles de protection des thermo-hygromètres que les détenus peuvent consulter directement. Il doit aussi définir des zones de référence standard, consigner les relevés de mesure et les rendre publics.

4. Le contenu et les résultats de la mise en œuvre des plans de réponse à la canicule dans les établissements pénitentiaires et les centres de détention pour étrangers doivent être rendus publics.

Quels plans de réponse à la canicule le gouvernement détient-il, et comment ces plans sont-ils réellement appliqués dans chaque établissement : cela n’est pas suffisamment rendu public, que ce soit aux détenus et à leurs familles ou à la société civile. Même les données de base, telles que la température et l’humidité de chaque établissement, l’état de l’installation des équipements de climatisation et le nombre de cas de maladies liées à la chaleur, ne peuvent être consultées que de manière limitée au moyen de demandes individuelles d’accès à l’information, et une part importante de leur contenu reste non divulguée.

La canicule revient chaque année et son intensité s’aggrave. Face à un risque qui se répète, on ne doit pas s’en remettre uniquement à des directives non publiques ou à l’appréciation arbitraire du chef de l’établissement pénitentiaire. Le gouvernement doit rendre public sans délai le plan de réponse à la canicule applicable aux établissements pénitentiaires et aux centres de détention pour étrangers. Chaque établissement doit consigner, lorsqu’un niveau de réponse à la canicule est déclenché, l’heure de déclenchement, le champ d’application, les mesures mises en œuvre et l’heure de fin. Le ministère de la Justice et les ministères concernés doivent les regrouper et les publier régulièrement pendant la période de canicule, puis, après la fin de la canicule, publier un rapport d’évaluation contenant les résultats de la réponse de chaque établissement, les problèmes constatés et les plans d’amélioration.

Le Comité européen pour la prévention de la torture (CPT) a souligné que, lorsque la canicule se combine à des installations inadaptées et à la surpopulation, elle peut rendre les conditions de détention insupportables, voire dégradantes, et que des mesures concrètes pour atténuer la chaleur dans les cellules et garantir l’accès à une eau potable suffisante, ainsi que des mesures de redressement immédiates et des mesures à long terme, sont toutes nécessaires. Le gouvernement doit lui aussi considérer la réponse à la canicule dans les lieux de détention non pas comme une mesure provisoire et de grâce, mais comme l’exécution de l’obligation de protection des droits humains de l’État, et rendre ses plans et ses résultats publics en toute transparence.