Dans la dernière affaire juridique concernant la divulgation du Guide des réfugiés, la Haute Cour de Séoul a rendu son jugement le 30 mars dernier, exigeant du ministre de la Justice qu’il divulgue l’entité des directives relatives aux réfugiés. Les directives sur les faux passeports et la contrebande, et les directives sur les permis de séjour pour les contrebandiers sont exemptées de l’obligation de divulgation. Depuis la confirmation du jugement, le Centre pour les droits des réfugiés a demandé la divulgation des directives sur l’entité des réfugiés le 14 avril. Le pouvoir judiciaire a partiellement divulgué les directives demandées le 27 avril, et a refusé la divulgation générale par crainte de nuire à l’équité et à l’intégrité des administrations chargées de l’immigration et de la reconnaissance des réfugiés.
Les directives divulguées concernant les réfugiés comprennent celles relatives à l’examen des antécédents criminels, au séjour humanitaire, aux réfugiés reconnus et à la gestion de leur résidence en vigueur depuis avril 2020.
Grâce à la récente divulgation, les demandeurs d’asile, les personnes bénéficiant d’un séjour humanitaire et les réfugiés reconnus ont la garantie d’avoir accès aux informations de base sur l’entrée et la sortie du pays, y compris celles relatives au permis de séjour (prolongation, modification, etc.), à la demande de permis de travail (prolongation), au regroupement familial, aux normes relatives aux délinquants criminels, etc. Cette divulgation a finalement permis d’approcher des informations aussi critiques qui concernent profondément la stabilité et la cohérence des droits fondamentaux et de la vie quotidienne de chacun. Ainsi, ces directives permettent de surveiller et de contrôler les processus administratifs pertinents et l’abus arbitraire des autorités administratives, ce qui peut conduire à la violation de la Loi sur les réfugiés, de la Convention sur les réfugiés, de la Loi sur le contrôle de l’immigration et d’autres normes internationales pertinentes relatives aux droits des réfugiés.
Cependant, la récente divulgation n’a pas permis d’établir une révélation globale de l’entité des lignes directrices pertinentes ; le guide sur le filtrage des réfugiés n’a pas encore été partagé avec le public, la raison étant que les procès concernés doivent encore être conclus. En lieu et place, seules les directives obsolètes datant de deux ans ont été ouvertes. Cela va à l’encontre des décisions de justice exigeant la divulgation des directives relatives aux réfugiés dans un souci de transparence administrative, d’équité et de prévisibilité. Un tel manque de coopération passive de la part du pouvoir judiciaire conduit à des répétitions de demandes de divulgation et à des révélations fragmentées des directives, le long processus lui-même servant de preuve à l’exclusivité de l’administration actuelle de l’immigration.
Au contraire, le dévoilement du Guide des réfugiés a clairement montré que l’administration de l’immigration a jusqu’à présent été fortement dépendante de la discrétion. Dans un tel système, les fonctionnaires désignés ont souvent fait un usage arbitraire de leur pouvoir discrétionnaire. Par exemple, alors que les demandeurs d’asile sont autorisés à rester un an au maximum selon le guide des réfugiés, la plupart des demandeurs d’asile restent en réalité avec un permis de séjour de six mois. Dans certains cas, leurs prolongations de séjour ne sont acceptées que pour une courte période de 1 ou 3 mois, ce qui entraîne une grande instabilité des droits à la vie et à la résidence des demandeurs d’asile. En outre, la directive stipule clairement que même ceux pour lesquels 6 mois ne se sont pas écoulés depuis leur demande de statut de réfugié peuvent exceptionnellement recevoir un permis de travail dans les cas qui nécessitent une assistance humanitaire. Cependant, le seul cas où cette directive a été appliquée de facto a été l’acceptation de réfugiés yéménites par Jeju en 2018, à des fins politiques, et dans aucun autre cas les réfugiés n’ont été informés d’une telle possibilité.
Ainsi, cette divulgation a également révélé les pratiques discriminatoires et illégales de l’administration de l’immigration. Pour les réfugiés qui font une nouvelle demande et qui sont restés pendant plus d’un an, et avec 4 mois ou moins avant l’expiration du séjour légal, beaucoup ont illégitimement vu leur nouvelle demande refusée et ont reçu un ordre de départ. Ainsi, bien que la Loi sur les réfugiés fixe à 6 mois le délai de contrôle des réfugiés, on constate couramment un retard de 1 à 2 ans. Dans plusieurs de ces cas, les demandeurs d’asile sont tenus responsables du retard et doivent payer les frais administratifs correspondants. L’annulation du séjour pour raisons humanitaires est en contradiction avec le droit humanitaire international, notamment la Convention contre la torture, et la directive qui autorise un ordre de départ forcé dans le cadre du processus de reconnaissance du statut de réfugié a de fortes chances d’être en contradiction avec la politique de non-refoulement.
Le réseau a pour objectif de contrôler régulièrement les directives relatives aux réfugiés afin de garantir leur mise en œuvre équitable et transparente, et surtout légale. En outre, le réseau prévoit de publier des lignes directrices pour garantir les droits fondamentaux des réfugiés à conserver les informations de base sur leur statut de réfugié. Le pouvoir judiciaire doit se conformer aux décisions de justice en fournissant constamment aux réfugiés les dernières mises à jour sur les politiques pertinentes et en vérifiant si les directives relatives aux réfugiés sont conformes aux lois en vigueur et aux normes internationales. En outre, l’immigration doit mettre un terme aux pratiques administratives illégitimes qui dépassent la portée de leur pouvoir discrétionnaire.
2022.05.03.
Réseau des droits des réfugiés, Réseau des droits des minorités de réfugiés
