على الحكومة أن تنفّذ اتفاقية اللاجئين في إجراءات اللجوء ومعاملة اللاجئين، وأن تضع تدابير لمواجهة العنصرية
-
أصدر مكتب الرئاسة ووزارة العدل (Ministry of Justice, MOJ) اليوم (1/8) في الساعة 11:50 صباحًا بيانًا صحفيًا يتضمن الرد على العريضة المعنونة «إلغاء قانون اللاجئين (Refugee Act) والدخول بدون تأشيرة وقبول طلبات اللجوء». وأجاب مكتب الرئاسة بأنه سيأخذ في الاعتبار الالتزام الدولي بحماية اللاجئين، لكنه سيشدد التحقق من هوية طالبي اللجوء حفاظًا على سلامة المواطنين، ولن يحيل مقدمي الطلبات الذين يسيئون استخدام نظام اللجوء إلى إجراءات فحص اللجوء الرسمية، وسيزيد عدد موظفي الفحص ويستحدث هيئة للنظر في طلبات اللجوء (난민심판원) من أجل سرعة الفحص. وتعرب شبكة اللاجئين (난민네트워크) واللجنة الشعبية الشاملة لمحافظة جيجو من أجل حقوق اللاجئين (제주 난민 인권을 위한 범도민 위원회) عن قلق بالغ إزاء هذه التدابير الحكومية المتهاونة، وتحثّ الحكومة بقوة على تنفيذ اتفاقية اللاجئين ووضع سياسة اللجوء في اتجاه التغلب على العنصرية.
-
أولًا، إن تقدير مكتب الرئاسة ووزارة العدل بأن حماية اللاجئين في كوريا لا تجري على النحو الصحيح حاليًا تقدير مناسب، كما يتضح مما يلي. يبلغ متوسط معدل حماية اللاجئين في الدول الأطراف في اتفاقية اللاجئين حول العالم 38%، ومتوسط معدل حماية اللاجئين عالميًا 50%. وألمانيا، التي يبلغ ناتجها المحلي الإجمالي ضعف الناتج الكوري ومساحتها ثلاثة أضعاف وعدد سكانها ضعفين، وفّرت الحماية لقرابة مليون لاجئ في السنوات الخمس الأخيرة، أي ما يعادل 200 ضعف ما توفره كوريا؛ أما كوريا فتحمي حاليًا 849 لاجئًا فقط، ومعدل الاعتراف بها 4% فحسب، فتحتل المرتبة 139 من بين 193 دولة عضوًا في الأمم المتحدة (142 دولة طرفًا في اتفاقية اللاجئين) والمرتبة 34 من بين 35 دولة في منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD) من حيث عدد اللاجئين المحميين لكل 1,000 نسمة.
-
وإذا كان هذا هو مستوى حماية اللاجئين في كوريا، فإن طرح مكتب الرئاسة ووزارة العدل مواقف عامة من قبيل «من الصعب عمليًا إلغاء قانون اللاجئين أو الانسحاب من اتفاقية اللاجئين» و«نحتاج إلى سياسة لجوء معقولة تلائم أوضاعنا» و«سنتخذ من الآثار السلبية في المجتمعات الغربية عبرة» أمر متهاون للغاية وغير لائق.
-
اتفاقية اللاجئين التي صدّقت عليها الحكومة الكورية عام 1992 قاعدة ملزمة قانونًا، ولها قوة القوانين المحلية وفقًا للفقرة 1 من المادة 6 من الدستور. ولذلك ينبغي أن يكون موقف مكتب الرئاسة ووزارة العدل، بوصفهما جهتين تنفّذان القانون، قائمًا أولًا على كيفية تنفيذ اتفاقية اللاجئين تنفيذًا سليمًا. غير أن ما يتعلق بإجراءات الاعتراف باللاجئين وحقوقهم لا يعكس تقريبًا نص الاتفاقية المذكورة وغايتها ومقصدها.
-
سبق أن أُشير مرارًا إلى غياب الاستقلالية والكفاءة المهنية والسرعة والنزاهة والشفافية في فحص طلبات الأشخاص الذين تقدموا بطلب الحصول على صفة اللاجئ في كوريا. ويبدو أن قول مكتب الرئاسة في ردّه هذه المرة إنه سيزيد «عدد موظفي الفحص والمترجمين الفوريين المتخصصين ويوسّع الكوادر المتخصصة في جمع معلومات أحوال الدول» ينبع من إدراك هذه المشكلة. لكن إنشاء هيئة للنظر في طلبات اللجوء الذي طُرح بديلًا لا يمكن أن يكون حلًا للمشكلة. فالحل الأنسب هو استبدال الموظفين المسؤولين حاليًا عن فحص طلبات الاعتراف باللاجئين بأشخاص ذوي كفاءة مهنية وتوسيع عددهم، ومنحهم استقلالية عن سلطات الهجرة. كما أن إنشاء مركز لمعلومات أحوال الدول ضروري وعاجل حتى يتسنى إجراء فحص سليم.
-
كما قال مكتب الرئاسة ووزارة العدل فيما يتعلق بالسرعة إنهما «سيحميان اللاجئين الحقيقيين ويميّزان بسرعة مقدمي طلبات اللجوء الزائفين»، وإن من الوسائل «النظر أيضًا في عدم إحالة مقدمي الطلبات الذين يتضح أنهم يسيئون استخدام نظام اللجوء إلى إجراءات فحص اللجوء الرسمية». ولكن إجراءات الفحص الرسمية هي مقابلة طالب اللجوء والتحقق من معلومات أحوال بلد جنسيته، فكيف يمكن تمييز اللاجئين الحقيقيين دون المرور بهذه الإجراءات؟ إن الاعتراف بصفة اللاجئ أمر يتعلق بمصير حياة الأشخاص الذين فرّوا من الاضطهاد إلى بلد آخر وطلبوا هذه الصفة. ولا يجوز البتّ في حياة إنسان على عجل ودون مراجعة سليمة لمجرد ضرورة أن يتم ذلك «بسرعة». فالسرعة في إجراءات اللجوء لا يمكن أن تكون قيمة مطلقة في حد ذاتها، بل يجب أن تقترن بقيم الاستقلالية والكفاءة المهنية والنزاهة والشفافية.
-
وفيما يتعلق بمعاملة اللاجئين، تنص اتفاقية اللاجئين من المادة 3 إلى المادة 34 على حقوق طالبي اللجوء والمعترف بهم لاجئين، وعلى كوريا بوصفها دولة طرفًا واجب حماية هذه الحقوق واحترامها وتعزيزها. وكان على الحكومة الكورية بالتالي أن تعرض تدابيرها لكيفية حماية طالبي اللجوء اليمنيين وفقًا للاتفاقية. فإذا تعرض الحق في البقاء للخطر في مرحلة طلب اللجوء فإن ذلك يؤدي عمليًا إلى الإعادة القسرية، ولذلك ينبغي للحكومة أن تأخذ ضمان حقوق طالبي اللجوء اليمنيين في جزيرة جيجو على محمل أشد جدية. أما فيما يخص معاملة اللاجئين المعترف بهم، فإن مقصد الحكومة المعلن، وهو «وضع سياسات ذات صلة بحيث لا يقتصر اللاجئون على تلقي الدعم والحماية بصورة سلبية، بل يستطيعون إظهار قدراتهم إلى أقصى حد والاعتماد على أنفسهم»، موقف يستحق الترحيب في حد ذاته. لكن «نظام الإرشاد» (멘토링 시스템) وما شابهه ينبغي أن يوجَّه نحو تمكين مختصين مثل مديري الحالات (case worker) اللاجئين من التمتع بحقوقهم المقررة في اتفاقية اللاجئين، ولا ينبغي أن يُنفَّذ بقصد دمجهم وإدارتهم من جانب واحد وفقًا لما ورد في إعلان الحكومة.
-
وأخيرًا، لا يتضمن رد مكتب الرئاسة ووزارة العدل هذه المرة أي تدابير لمواجهة التمييز والكراهية ضد اللاجئين وطالبي اللجوء، ولا لمواجهة العنصرية المتفاقمة. فالعنصرية، التي يمكن القول إنها علة عميقة في المجتمع الكوري، تطورت على مدى فترة طويلة بحيث تعزز العنصرية العاطفية والعنصرية المؤسسية إحداهما الأخرى. ولذلك فإن التغلب على العنصرية هو أهم ما في حماية اللاجئين، ومع ذلك لا يتضمن رد الحكومة هذه المرة أي تدابير لمواجهتها، بل إن سياسة الحكومة نفسها تقوم على العنصرية، وهذا يثير قلقًا بالغًا.
-
وبخاصة، فإن الخطة القاضية بإجراء «فحص صارم يشمل إلزام تقديم حسابات وسائل التواصل الاجتماعي، وفحص المخدرات، والأمراض المعدية، والجرائم العنيفة» هي محاولة لإدخال نظام يعامل الأجانب غير الكوريين، ولا سيما طالبي اللجوء جميعًا، بوصفهم مجرمين محتملين، وهي سياسة عنصرية نموذجية. وقد سبق لكوريا أن تعرضت لانتقادات المجتمع الدولي مرات عدة بسبب سياسات مماثلة. فقد قضت لجنة الأمم المتحدة للقضاء على التمييز العنصري بأن سياسة الحكومة الكورية التي تشترط إجراء فحص فيروس نقص المناعة البشرية (HIV) وفحص المخدرات لتجديد عقود عمل المعلمين الأجانب للغة الإنجليزية تنتهك اتفاقية القضاء على التمييز العنصري (CERD/C/86/D/51/2012)، وأصدرت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة في يوليو الماضي قرارًا بأن اشتراط إجراء فحص HIV وفحص المخدرات لتجديد تأشيرات المعلمين الأجانب للغة الإنجليزية ينتهك حظر التمييز وحرية الحياة الخاصة المنصوص عليهما في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (CCPR/C/123/D/2273/2013). وعليه فإن هذه التدابير الحكومية لا تنتهك العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الملزم قانونًا فحسب، بل تخالف أيضًا اتفاقية القضاء على التمييز العنصري، وهي بذلك غير مشروعة.
-
ذكر مكتب الرئاسة ووزارة العدل في ختام ردهما أنهما سيضعان السياسات بعد الاستماع بنشاط إلى آراء المجتمع المدني، ونحن نرحب بهذا الموقف ترحيبًا كبيرًا. لكن جمع هذه الآراء يجب ألا يتحول إلى عملية لتبرير فشل الحكومة في حماية اللاجئين استنادًا إلى كراهية اللاجئين والرؤية العنصرية، بل يجب أن يتم في اتجاه تنفيذ اتفاقية اللاجئين والتغلب على العنصرية.
2018.8.1 (الجمعة)
شبكة اللاجئين، واللجنة الشعبية الشاملة لمحافظة جيجو من أجل حقوق اللاجئين