[بيان] على وزارة العدل أن تقبل فورًا توصية اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان بشأن قضية التلاعب بمقابلات اللجوء، وأن تنفذ بنشاط جبر ضرر ضحايا الفحص الزائف
في نوفمبر 2014 بدأت وزارة العدل (Ministry of Justice, MOJ) تصنيف حالات «الفحص السريع» بحجة تصفية تراكم قضايا فحص اللجوء. ثم مع تفاقم ظاهرة تراكم القضايا أصدرت في سبتمبر 2015 توجيهًا بتوسيع الفحص السريع وشكّلت فريق عمل. ونتيجة لذلك صُنّف المشمولون بالفحص السريع وفق معايير تعسفية لا سند لها في قانون اللاجئين، وجرى بالنسبة لهم فقط تجاوز التحقق من الوقائع وإجراء مقابلة اللجوء بصورة مبسطة في أقل من ساعة، وإنجاز الفحص في غضون 7 أيام (14 يومًا كحد أقصى)، أي أن فحصًا متعجلًا طُبّق لسنوات. وترتب على ذلك وقوع انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، منها قضايا تلاعب عديدة بالمقابلات. وعلى إثر ذلك قدّم خمسة من ضحايا قضية التلاعب بمقابلات اللجوء ومنظمات حقوق الإنسان في 18 يوليو 2018 شكوى إلى اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في كوريا (National Human Rights Commission of Korea, NHRCK). وفي 15 أكتوبر 2020 أصدرت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان توصية مفادها أن المسؤولية عن قضية التلاعب بالمقابلات لا تقع على عاتق المحققين الأفراد وحدهم، بل على سياسة وزارة العدل ككل.
ووفقًا لقرار اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان هذا، دخلت وزارة العدل في الفحص ولديها حكم مسبق على طالبي اللجوء بأنهم «يسيئون استخدام طلب اللجوء لأسباب اقتصادية»، فـ1) أخلّت بواجب إجراء مقابلة اللجوء بإخلاص، و2) أخلّت بواجب تمكين طالب اللجوء من التحقق من محتوى محضر مقابلة اللجوء، وبالتالي 3) تتحمل مسؤولية جسيمة عن العيوب الإجرائية في عملية مقابلة اللجوء. أما الفحص السريع الذي كان هدفه نسبة 40% فقد طُبّق فعليًا في عام 2016 وحده على نحو 70% من جميع المتقدمين في مكتب سيول، وبخاصة طالبو اللجوء من الجنسية المصرية الذين خضع 94.4% منهم لفحص لجوء سريع خلال عام 2016 وحده، فكانوا هدفًا لانتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان.
وبحسب نتائج تحقيق اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، تأكد أن الموظف المكلف بالفحص السريع تلقى هدفًا مستحيلًا هو فحص 44 قضية في الشهر، وحُثّ بتوجيه من المقر الرئيسي على إجراء مقابلات أقصر وأبسط ما أمكن، وكان يكتب تقرير مبررات إذا لم يبلغ العدد المستهدف. وزاد الطين بلة أنه في أبريل 2015 أُشرك في الفحص ضابط قانوني للخدمة العامة (공익법무관) لا يملك بحكم القانون صلاحية فحص اللجوء، مما أحدث مشكلة إجرائية خطيرة. ولم يكن عدد المراجعين المكلفين بإدارة أداء الموظفين المتخصصين في اللجوء لفحص موضوعي ومتخصص يتجاوز 4 في البلاد كلها، بل كان عدد القضايا التي ينجزونها يُستخدم في تقييم الأداء، ولم تتوافر الظروف لتنفيذ فحص متخصص.
ووفقًا لـ«خطة تجديد فحص اللجوء عبر تحليل أسباب تراكم قضايا فحص اللجوء (وزارة العدل، قسم اللاجئين - 5677)»، فإن المشمولين بالفحص السريع هم من أعادوا التقديم، ومن قدّموا طلبهم بعد إقامة تزيد على سنة وقرب انتهاء مدة إقامتهم، ومن طلبوا اللجوء بسبب وراثة زعامة قبيلة أو بسبب طائفة (cult) وما شابه، وعندما تتضاعف الطلبات بلا سبب جديد خاص لنشوء اللجوء كانت تُعدّ بصفة خاصة طلبات مسيئة ويجري عليها الفحص السريع. وفي معظم الحالات كان يجري تطبيق هذه المعايير في مرحلة الاستلام وتصنيف طالبي اللجوء تعسفًا، فنشأ تصنيف للفحص السريع ارتجالي لا مثيل له في أي مكان في العالم.
ومن جهة أخرى نفّذت وزارة العدل في فبراير الماضي، كإجراء لجبر ضرر الضحايا، سياسة إعادة الفحص التي تمنح جميع طالبي اللجوء الذين جرى فحص لجوئهم بالعربية في الفترة من سبتمبر 2015 إلى ما قبل يوليو 2018 فرصة لإعادة التقديم. لكن نتائج تحقيق اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان تفيد بأن احتمال انتهاك حقوق الإنسان كبير ليس لدى المتقدمين من الدول العربية فحسب، بل لدى جميع طالبي اللجوء المصنفين ضمن الفحص السريع، ولذلك ينبغي توسيع إجراء جبر الضرر فورًا ليشمل جميع طالبي اللجوء المتضررين. وقد قُدّر أن عدد من يحق لهم إعادة التقديم بموجب سياسة إعادة الفحص هذه يبلغ نحو 2,000 شخص، لكن عدد من أعادوا التقديم حتى 24 أغسطس الماضي لم يتجاوز 701، ولم تُجرَ حتى الآن ولا مقابلة واحدة بشأن إعادة التقديم، مما يدل على الحاجة إلى إجراءات أكثر فاعلية من وزارة العدل لاستعادة حقوق الضحايا.
وخلال السنوات الأربع الماضية، ورغم ما أثارته منظمات حقوق الإنسان مرارًا من مشكلات، لم توضح وزارة العدل بجلاء صلة المسؤولية عن توجيه الوزارة المنظم، ومنه توجيه الفحص السريع، ولم تتخذ في امتداد ذلك موقفًا يقرّ بمسؤولية الدولة تجاه الضحايا أو يعتذر لهم. ثم عندما بدأت المشكلات تتكشف تدريجيًا عبر الدعاوى القضائية والصحافة، أخذت الوزارة تقلّص المشكلة بإلغاء بعض القضايا الظاهرة بقرار تلقائي ضمن نطاق لا يجعل المسألة قضية رأي عام. وفي عام 2019 فقط، عندما أثارت منظمات حقوق الإنسان ونقابة المحامين الكورية (Korean Bar Association, KBA) المشكلة، قالت الوزارة «سنجري تدقيقًا داخليًا بحق الموظفين المشاركين ونطلب من لجنة التأديب المركزية عقوبة مشددة»، لكن العقوبة لم تُفرض بعد ذلك إلا على موظفَين اثنين، ولم تقدم ردًا واضحًا بشأن تقصي الحقائق.
وقد أوضحت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان بهذا القرار أن قضية التلاعب بمقابلات اللجوء ليست انتهاكًا لحقوق الإنسان نشأ عن مشكلة بضعة محققين ومترجمين بعينهم، بل هي مسؤولية وزارة العدل. فقد أقرّت اللجنة بوقوع انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان في عملية وضع سياسة فحص اللجوء وتنفيذها، منها أن وزارة العدل نسيت واجبها في تنفيذ اتفاقية اللاجئين بإخلاص، ووضعت سياسة الفحص السريع بتحيز ونظرة مشوهة بأن طالبي اللجوء يسيئون استخدام نظام اللجوء، واستهدفت دون أساس غالبية طالبي اللجوء من الشرق الأوسط والدول العربية ومنهم المصريون خصوصًا بالفحص السريع، وحددت للموظفين أهدافًا لإنجاز المقابلات وألزمتهم بتقديم تقرير مبررات عند عدم بلوغها.
ونحن نرحب بهذا القرار الصادر عن اللجنة الوطنية، ونطالب وزارة العدل مرة أخرى بما يلي.
-
على وزير العدل أن يتحمل المسؤولية عن هذه الأزمة كلها، وأن يقبل فورًا وبالكامل توصية اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان بشأن قضية التلاعب بمقابلات اللجوء.
-
على وزارة العدل أن تكشف بشفافية عن عملية تقصي الحقائق في قضية التلاعب بمقابلات اللجوء ونتائجها، وأن توضح مسؤوليتها وموقفها.
-
على وزارة العدل أن توسع نطاق من يحق لهم جبر الضرر في قضية التلاعب بالمقابلات ليشمل جميع المشمولين بالفحص السريع، وأن تعتذر رسميًا للضحايا. وعليها كذلك أن تنفذ بنشاط سياسة لإنصاف الضحايا، ومنها التعويض عن الأضرار.
-
على وزارة العدل أن تكشف عن توجيهات فحص الاعتراف باللجوء، وأن تضمن حقوق طالبي اللجوء، وأن توقف فورًا الفحص المتعجل للجوء.
15 أكتوبر 2020
مركز حقوق اللاجئين (NANCEN, Refugee Rights Center)
난민인권네트워크 (TFC(The First Contact for Refugee) 공익법센터 어필, 공익변호사와 함께하는 동행, 공익사단법인 정, 공익인권법재단 공감, 공익인권센터 드림(DREAM), 국제난민지원단체 피난처, 글로벌호프, 난민인권센터, 동두천난민공동체, 동작FM, 사단법인 두루, 서울온드림교육센터, 수원글로벌드림센터, 순천이주민지원센터, 아시아의 친구들, 아시아평화를향한이주MAP, 이주여성을위한문화경제공동체 에코팜므,이주민지원공익센터 감동, 의정부 EXODUS, 이주민지원센터친구, 천주교 제주교구 이주사목센터 나오미, 재단법인 동천, 재단법인 화우 공익재단, 제주평화인권연구소 왓, 파주 EXODUS, 한국이주인권센터), 차별금지법제정연대(knp+,SOGI법정책연구회,감리교퀴어함께,건강권실현을위한보건의료단체연합,경제정의실천불교시민연합,공익인권법재단 공감,공익인권변호사모임 희망을만드는법,광주인권지기 활짝,교육공동체 나다,기독여민회,금융피해자연대”해오름”,나누리+,나무여성인권상담소,난민인권센터,노동당,노동인권회관,녹색당,다른세상을향한연대,다산인권센터,가족구성권연구소,대전 성소수자 인권모임 솔롱고스,대학거부로 삶을 바꾸는 투명가방끈,대학청년성소수자모임연대 QUV,대한불교조계종 사회노동위원회,대한불교조계종 종교평화위원회,대한불교청년회,대한성공회 나눔의집협의회,대한성공회 정의평화사제단,로뎀나무그늘교회,마하이주민지원단체협의회,무:대(ACETAGE),무지개예수,무지개인권연대,민주사회를위한 변호사 모임,민주주의법학연구회,민주화를위한전국교수협의회,민중당,믿는페미,반성매매인권행동 이룸,법인권사회연구소,불교생태컨텐츠연구소,불교여성개발원,불교인권위원회,불교환경연대,불안정노동철폐연대,빈곤과 차별에 저항하는 인권운동연대,사회변혁노동자당,사회진보연대,상상행동 장애와여성 마실,새사회연대,서울시장애인자립생활센터협의회,서울인권영화제,섬돌향린교회,성별이분법에 저항하는 사람들의 모임 여행자,성소수자부모모임,성소수자차별반대 무지개행동,성적소수문화인권연대 연분홍치마,시민사회단체연대회의,신대승네트워크,알바노조,양심과인권-나무,언니네트워크,연구공동체 건강과 대안,외국인이주.노동운동협의회,울산인권운동연대,움직이는청소년센터EXIT,원불교사회개벽교무단,원불교인권위원회,원불교환경연대,유니브페미, 유엔인권정책센터,이주공동행동,이주민방송 MWTV,인권교육 온다,인권교육센터 들,인권연구소 창,인권연극제,인권운동공간 활,인권운동네트워크 바람,인권운동사랑방,장애여성공감,장애와 인권 발바닥 행동,장애인차별금지추진연대,장애해방열사_단,장애해방운동가정태수열사추모사업회,전국민주노동조합총연맹,전국여성노동조합,전국장애인차별철폐연대,전북불교네트워크,전북평화와인권운동연대,정의당 성소수자위원회,정치하는엄마들,젠더정치연구소 여.세.연,종교와젠더연구소,종교자유정책연구원,좋은벗,좋은세상을만드는사람들,지구지역행동네트워크,진보네트워크 센터,참교육을위한전국학부모회,참여불교재가연대,참여연대,참의료실현청년한의사회,천주교인권위원회,청년정치공동체 <너머>,청소년유니온,청소년 트랜스젠더 해방으로 나아가는 튤립연대(준) *약칭 튤립연대(준),청소년성소수자위기지원센터 띵동,청소년인권행동 아수나로서울지부,충남인권교육활동가모임 부뜰,캐나다 한진진보 네트워크 희망21,트랜스해방전선,페미몬스터즈,평화의 친구들,학술단체협의회,한국게이인권운동단체 친구사이,한국기독교교회협의회(NCCK)인권센터,한국다양성연구소,한국대학생불교연합회,한국레즈비언상담소,한국성적소수자문화인권센터,한국성폭력상담소,한국여성노동자회,한국여성단체연합,한국여성민우회,한국여성의전화,한국이주여성인권센터,한국인터섹스당사자모임-나선,한국청소년청년감염인커뮤니티알,한국한부모연합,한부모미혼모정책포럼,행동하는성소수자인권연대,행동하는의사회,홈리스행동), 구속노동자후원회, 국제민주연대, 녹색당, 다산인권센터, 두레방, 민주사회를 위한 변호사모임 국제연대위원회, 빈곤과 차별에 저항하는 인권운동연대, 서울인권영화제, 성공회 용산나눔의집, 성적소수문화인권연대 연분홍치마, 소수자난민인권네트워크, 실천불교전국승가회, 아시아의 창, 울산인권운동연대, 원불교인권위원회, 이주노동자 인권·노동권 실현을 위한 대구·경북지역 연대회의, 이주노동희망센터, 이주민지원공익센터 감동, 인권운동공간 활, 인권운동네트워크 바람, 인권운동사랑방, 인천인권영화제, 장애여성공감, 전국장애인차별철폐연대, 제주평화인권연구소왓, 천주교인권위원회, 충남인권교육활동가모임 부뜰, 팔레스타인평화연대 , 한국게이인권운동단체 친구사이, 행동하는성소수자인권연대, 형명재단, 홈리스행동, NCCK인권센터