Position du Réseau coréen des droits des réfugiés (Korea Refugee Rights Network, KORIN)
sur l’annonce législative du 12 décembre 2023 du projet de révision partielle de la « loi sur les réfugiés » (Refugee Act) par le ministère de la Justice (Ministry of Justice, MOJ)
(Annonce législative du projet de révision partielle de la « loi sur les réfugiés » par le ministère de la Justice : https://shorturl.at/fxEV2)
Le Réseau coréen des droits des réfugiés exprime sa vive inquiétude face à l’annonce législative du projet de révision partielle de la « loi sur les réfugiés » rapportée par la presse le 12 décembre, au motif qu’elle 1) repose sur une xénophobie contraire à une politique inclusive, 2) contrevient frontalement, contrairement à ce que prétend le ministère de la Justice, au droit international et aux normes internationales, dont la Convention relative au statut des réfugiés, et 3) alimente chez le public l’idée fausse qu’il existerait parmi les réfugiés des « terroristes » ou des « personnes susceptibles de terrorisme » ; il est d’avis qu’elle doit être retirée sans délai.
Le ministère de la Justice n’a cessé de souligner que la Corée est le premier pays d’Asie à avoir adopté et mis en œuvre une loi d’application de la Convention relative au statut des réfugiés, et s’est présenté à la communauté internationale comme un pays protecteur des réfugiés ; il n’a pourtant pas rempli pleinement les obligations que la Convention impose aux États parties. En particulier, bien que la Convention, qui a la même valeur que le droit interne en vertu de l’article 6 de la Constitution, impose que le statut des étrangers tels que les réfugiés soit garanti dans les conditions qu’elle fixe, c’est-à-dire bien que tous les « réfugiés » au sens de la Convention doivent être protégés indépendamment des goûts du ministère de la Justice, celui-ci a géré le système comme si son pouvoir discrétionnaire pouvait s’appliquer à la définition même du réfugié.
La Convention définit strictement le réfugié et impose aux États parties l’obligation de ne pas refouler les « réfugiés » ainsi définis. De plus, pour empêcher les États parties de restreindre à la légère la reconnaissance du statut de réfugié au nom de l’intérêt public ou d’autres motifs, et pour protéger les réfugiés contre les abus d’un tel système, elle prévoit des « clauses d’exclusion » qu’elle encadre strictement. Selon la section F de l’article premier de la Convention, les catégories de réfugiés exclues de la reconnaissance sont les suivantes.
F. Les dispositions de cette Convention ne seront pas applicables aux personnes dont on aura des raisons sérieuses de penser :
(a) Qu’elles ont commis un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime contre l’humanité, au sens des instruments internationaux élaborés pour prévoir des dispositions relatives à ces crimes ;
(b) Qu’elles ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays d’accueil avant d’y être admises comme réfugiées ;
(c) Qu’elles se sont rendues coupables d’agissements contraires aux buts et aux principes des Nations Unies.
Or le projet de loi révisé annoncé le 12 décembre 2023 par le ministère de la Justice vise à créer un fondement permettant de « ne pas reconnaître comme réfugiées » des personnes, ce qui pose les problèmes suivants.
1. Ce projet de révision du ministère de la Justice est un texte qui contrevient frontalement au droit international.
La Convention de Vienne sur le droit des traités souligne qu’une partie ne peut invoquer les dispositions de son droit interne comme justifiant la non-exécution d’un traité, et elle empêche d’échapper à des obligations internationales en invoquant de nouvelles dispositions de droit interne adoptées après la conclusion de la convention. Par conséquent, une disposition par laquelle la République de Corée, partie à la Convention relative au statut des réfugiés, définirait arbitrairement l’étendue des « réfugiés » qu’elle a l’obligation de protéger en vertu de cette Convention et élargirait le champ lui permettant d’échapper à l’obligation de non-refoulement constitue une violation du droit international. La seule manière de justifier une telle disposition serait de se retirer de la Convention. Comme indiqué plus haut, la Convention prévoit à la section F de son article premier une « clause d’exclusion » ; elle a déjà valeur de droit interne, et cette clause figure aussi à l’article 19 de la loi coréenne sur les réfugiés parmi les motifs de « restriction de la reconnaissance du statut de réfugié ». Or le projet de loi révisé annoncé le 12 décembre 2023 par le ministère de la Justice va au-delà de cette clause d’exclusion et vise à créer un fondement permettant, selon l’appréciation arbitraire des services d’immigration, de « ne pas reconnaître comme réfugiés » des personnes ; il viole donc le droit international, dont la Convention relative au statut des réfugiés.
2. Selon la Convention, la procédure de reconnaissance du statut de réfugié du ministère de la Justice n’est qu’une procédure de « constatation » de la qualité de réfugié, et pourtant ce projet de loi confère au ministère de la Justice un pouvoir discrétionnaire excessif.
Autrement dit, le ministère de la Justice a seulement le pouvoir de constater, conformément à la Convention, qu’un demandeur est déjà un réfugié ; il ne s’agit pas d’un « acte constitutif de droit » par lequel il accorderait, à sa discrétion, le statut de réfugié à une personne qui ne l’est pas. Dès lors, établir un fondement juridique permettant de ne pas accorder le statut de réfugié à un demandeur qui est déjà réfugié est un acte qui contrevient frontalement au système et au principe de protection de la Convention relative au statut des réfugiés.
3. Le contenu de ce projet de révision du ministère de la Justice est imprécis et risque très fortement de jouer au détriment des réfugiés.
Le ministère de la Justice entend utiliser « la sécurité nationale, le maintien de l’ordre et le bien-être public » comme fondement pour refuser la reconnaissance du statut de réfugié et pour le révoquer. En raison de l’imprécision de ces dispositions, il est très à craindre qu’elles servent de fondement pour priver facilement de leur statut et refouler les réfugiés qui ne plaisent pas aux autorités d’immigration, au gré de leur humeur. Dans le communiqué de presse publié le 12 décembre, le ministère de la Justice a cité les propos du ministre Han Dong-hoon, selon lesquels ce projet vise à remédier au problème que, contrairement à la Convention relative au statut des réfugiés et aux lois sur les réfugiés des principaux pays, la « loi sur les réfugiés en vigueur » ne comporte aucun fondement explicite pour exclure de la protection les terroristes, les personnes susceptibles de terrorisme, etc., et qu’il « manquait un fondement juridique pour empêcher la reconnaissance comme réfugiés de terroristes, de personnes susceptibles de terrorisme, etc. ». La notion de terroriste, et surtout de personne susceptible de terrorisme, est très vague ; on ne sait pas clairement quelle organisation relève d’une « organisation terroriste » ni jusqu’où vont l’adhésion et les activités, de sorte que la reconnaissance ou non du statut de réfugié pourrait être décidée arbitrairement selon l’interprétation des services de renseignement. De fait, dans certains pays où la démocratie n’est pas établie, les hommes politiques et les organisations d’opposition au parti au pouvoir et aux forces dirigeantes sont souvent persécutés après avoir été stigmatisés comme « organisations antiétatiques » ou « organisations terroristes ». Il y a quelques décennies encore, la Corée connaissait fréquemment de telles situations, faute de garantir les libertés politiques. C’est aussi la raison pour laquelle la Convention relative au statut des réfugiés prévoit des clauses d’exclusion et en définit strictement les motifs.
4. Le motif avancé de la proposition, protéger la population et l’État des réfugiés « susceptibles de terrorisme » ou « auteurs d’infractions liées aux stupéfiants », fondé sur des préjugés injustifiés envers les réfugiés, est un acte qui alimente la haine.
Malgré les dispositions strictes de la Convention relative au statut des réfugiés, le ministère de la Justice prend déjà illégalement des mesures d’expulsion même à l’encontre de réfugiés reconnus, et les place en détention de longue durée dans des centres de rétention pour étrangers (immigration detention centers). Non content de cela, il veut établir un fondement pour retirer le statut de réfugié afin d’expulser les réfugiés. En l’absence de toute situation problématique particulière constatée, « l’inquiétude de la population à l’égard des réfugiés » devrait être surmontée par la communication auprès du public et l’information active du ministère compétent ; or vouloir faire avancer une révision de la loi en alimentant une inquiétude vague et sans fondement revient, pour le ministère de la Justice, à manquer à son devoir d’améliorer la perception des réfugiés. Le mois dernier encore, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies, préoccupé par l’augmentation des discours de haine à l’égard des migrants, des demandeurs d’asile et des réfugiés, hors ligne comme en ligne, y compris de la part d’hommes politiques et de personnalités publiques, a recommandé au gouvernement de la République de Corée de s’efforcer d’améliorer la perception de ces personnes. Si l’on craint des préoccupations liées à l’imprécision juridique, il faudrait les dissiper en précisant concrètement les procédures et les conditions afin d’accroître la prévisibilité des décisions. Or, comme on l’a vu plus haut, le projet de loi révisé, par son incompatibilité avec le droit international et la formulation ambiguë de son texte, risque de transmettre au public une image négative des réfugiés et de réduire la confiance de la société dans la loi sur les réfugiés en vigueur et dans la procédure de reconnaissance du statut de réfugié.
Le Réseau coréen des droits des réfugiés souligne une fois de plus ses préoccupations à l’égard du projet de révision partielle de la « loi sur les réfugiés » du ministère de la Justice, fondé sur la xénophobie et contraire au droit international, et exige fermement le retrait immédiat de ce projet.
3 janvier 2024
구속노동자후원회, 국제민주연대, 난민인권네트워크 [TFC(The First Contact for Refugee) 공익법센터 어필, 공익변호사와 함께하는 동행, 공익사단법인 정, 공익인권법재단 공감, 공익인권센터 드림 (DREAM), 국제난민지원단체 피난처, 글로벌호프, 난민인권센터(NANCEN), 동두천난민공동체, 동작 FM, 민주사회를 위한 변호사모임 국제연대위원회, 사단법인 두루, 수원글로벌드림센터, 순천이주 민지원센터, 아시아의 친구들, 아시아평화를향한이주MAP, 이주여성을위한문화경제공동체 에코팜 므, 이주민지원공익센터 감동, 외국인이주노동자인권을위한모임, 의정부 EXODUS, 이주민센터 친 구, 천주교 제주교구 이주사목센터 나오미, 재단법인 동천, 재단법인 화우 공익재단, 제주평화인권 연구소 왓, 참여연대, 파주 EXODUS, 한국이주인권센터], 대경이주연대회의, 생명안전 시민넷, 외국 인이주노동운동협의회 [남양주시외국인복지센터, 모두를위한이주인권문화센터, 부천이주노동복지 센터, 서울외국인노동자센터, 순천이주민지원센터, 아산이주노동자센터, 아시아인권문화연대, 외국 인이주노동자인권을위한모임, 원불교서울외국인센터, 의정부EXODUS, 이주민센터동행, 인천외국인 노동자센터, 파주샬롬의집, 포천나눔의집이주민지원센터, (사)한국이주민건강협회희망의친구들, (사) 한국이주여성인권센터, 한삶의집, 함께하는공동체], 이주민법률지원센터 모모, 이주여성인권포럼, 인권운동사랑방, 천주교 의정부교구 이주사목위원회