난민 가이드라인 공개를 둘러싼 최근 소송에서 서울고등법원은 3월 30일 법무부 장관에게 난민 지침의 실체를 공개하라고 판결했습니다. 위조 여권 및 밀입국에 관한 지침과 밀입국자의 체류허가에 관한 지침은 공개 대상에서 제외되었습니다. 판결이 확정된 뒤 난민인권센터는 4월 14일 난민 지침의 실체 공개를 청구했습니다. 사법당국은 27일 청구된 지침을 일부 공개했으며, 출입국 및 난민인정 행정의 공정성과 청렴성을 해칠 우려가 있다는 이유로 대부분의 공개를 거부했습니다.
공개된 난민 지침에는 2020년 4월부터 시행 중인 범죄 경력 심사, 인도적 체류, 난민인정자 및 그 체류 관리에 관한 지침이 포함됩니다.
이번 공개로 난민신청자, 인도적체류자, 난민인정자는 체류허가(연장, 변경 등), 취업허가 신청(연장), 가족 결합, 범죄 전력자 기준 등 출입국에 관한 기본 정보에 접근할 수 있게 되었습니다. 이번 공개로 비로소 기본권과 일상생활의 안정성과 일관성에 깊이 관련된 이러한 핵심 정보에 접근할 수 있게 되었습니다. 이러한 지침은 관련 행정 절차를 감시하고 통제할 수 있게 하며, 행정 권한의 자의적 남용을 막을 수 있게 합니다. 그러한 남용은 난민법, 난민협약, 출입국관리법 및 그 밖의 관련 국제 난민 인권 기준의 위반으로 이어질 수 있습니다.
그러나 이번 공개는 관련 지침의 실체를 전면적으로 밝히지 못했습니다. 난민 심사에 관한 지침은 관련 소송이 아직 끝나지 않았다는 이유로 공개되지 않았습니다. 그 대신 2년 전의 오래된 지침만 공개되었습니다. 이는 행정의 투명성, 공정성, 예측 가능성을 위해 난민 지침의 공개를 요구한 법원의 결정에 어긋납니다. 사법당국의 이러한 소극적 비협조는 공개 청구의 반복과 지침의 단편적 공개를 낳고 있으며, 길어지는 과정 자체가 현행 출입국 행정의 폐쇄성을 보여주는 증거입니다.
오히려 난민 가이드라인의 공개로 출입국 행정이 지금까지 재량에 크게 의존해 왔음이 분명해졌습니다. 이러한 제도 아래에서 담당 공무원은 재량을 자의적으로 사용하는 경우가 많았습니다. 예를 들어 난민 지침은 난민신청자에게 최대 1년의 체류를 허용하지만, 실제로 대부분의 난민신청자는 6개월 체류허가로 체류하고 있습니다. 체류 연장이 1개월이나 3개월의 짧은 기간으로만 허용되는 경우도 있어 난민신청자의 생존권과 거주권이 매우 불안정해집니다. 또한 지침은 난민 신청 후 6개월이 지나지 않은 사람도 인도적 지원이 필요한 경우에는 예외적으로 취업허가를 받을 수 있다고 분명히 규정하고 있습니다. 그러나 이 지침이 실제로 적용된 사례는 2018년 정치적 목적에서 제주를 통해 입국한 예멘 난민을 받아들인 경우뿐이며, 다른 경우에 난민이 이러한 가능성을 안내받은 적은 없습니다.
이처럼 이번 공개는 출입국 행정의 차별적이고 불법적인 관행도 드러냈습니다. 1년 넘게 체류한 재신청 난민 가운데 합법 체류 기간 만료까지 4개월 이하가 남은 사람들의 경우, 많은 이가 재신청을 부당하게 거부당하고 출국명령을 받았습니다. 또한 난민법은 난민 심사 기한을 6개월로 정하고 있지만 1~2년의 지연이 흔히 목격됩니다. 이러한 사례 중 여러 건에서 난민신청자가 지연의 책임을 지게 되고 관련 행정 수수료를 부과받았습니다. 인도적 체류의 취소는 고문방지협약 등 국제 인도법과 충돌하며, 난민인정 절차 중 강제 출국명령을 허용하는 지침은 강제송환금지 원칙과 충돌할 가능성이 높습니다.
네트워크는 난민 지침이 공정하고 투명하게, 무엇보다 적법하게 시행되도록 정기적으로 감시할 계획입니다. 또한 난민이 자신의 난민 지위에 관한 기본 정보를 계속 확인할 수 있도록 난민의 기본권을 보장하는 지침을 발간할 계획입니다. 사법당국은 관련 정책의 최신 내용을 난민에게 지속적으로 제공하고 난민 지침이 적용 법률과 국제 기준에 부합하는지 검토하라는 법원의 결정을 준수해야 합니다. 아울러 출입국 당국은 재량의 범위를 넘어서는 부당한 행정 관행을 중단해야 합니다.
2022.05.03.
Refugee Rights Network, Minority Refugee Rights Network
