Dans la récente affaire judiciaire relative à la divulgation des directives relatives aux réfugiés (Guide for Refugees), la Haute Cour de Séoul a rendu le 30 mars des jugements exigeant du ministre de la Justice qu’il divulgue l’ensemble des directives relatives aux réfugiés. Les directives relatives aux passeports falsifiés et au trafic de personnes, ainsi que les directives relatives aux titres de séjour des passeurs, sont exemptées de l’obligation de divulgation. Depuis la confirmation du jugement, le Centre pour les droits des réfugiés (Refugee Rights Center) a demandé le 14 avril la divulgation de l’ensemble des directives relatives aux réfugiés. L’administration a partiellement divulgué les directives demandées le 27 avril, et a refusé la divulgation dans son ensemble, au motif que celle-ci porterait atteinte à l’équité et à l’intégrité des administrations chargées de l’immigration et de la reconnaissance du statut de réfugié.
Les directives relatives aux réfugiés divulguées comprennent celles qui portent sur l’examen des antécédents judiciaires, le séjour humanitaire, les réfugiés reconnus et la gestion de leur séjour, en vigueur depuis avril 2020.
Grâce à cette récente divulgation, les demandeurs d’asile, les personnes bénéficiant d’un séjour humanitaire et les réfugiés reconnus ont désormais accès aux informations de base sur l’entrée et la sortie du pays, notamment celles relatives au titre de séjour (prolongation, modification, etc.), à la demande (et à la prolongation) du permis de travail, au regroupement familial, aux critères applicables aux auteurs d’infractions pénales, et plus encore. Cette divulgation a enfin permis d’accéder à des informations essentielles, qui touchent profondément à la stabilité et à la cohérence des droits fondamentaux et de la vie quotidienne de chacun. Ces directives permettent ainsi de surveiller et de contrôler les procédures administratives concernées ainsi que l’abus arbitraire des pouvoirs administratifs, qui pourrait conduire à la violation de la loi sur les réfugiés (Refugee Act), de la Convention relative au statut des réfugiés, de la loi sur le contrôle de l’immigration (Immigration Control Act) et d’autres normes internationales pertinentes relatives aux droits des réfugiés.
Toutefois, la récente divulgation n’a pas permis d’établir une révélation d’ensemble des directives concernées ; le guide relatif à l’examen des demandes d’asile n’a pas encore été rendu public, au motif que les procédures judiciaires en cours ne sont pas encore closes. À la place, seules les directives obsolètes d’il y a deux ans ont été rendues accessibles. Cela va à l’encontre des décisions de justice qui exigent la divulgation des directives relatives aux réfugiés dans un but de transparence, d’équité et de prévisibilité de l’administration. Cette non-coopération passive de l’administration conduit à la répétition des demandes de divulgation et à des révélations fragmentaires des directives, et la longueur même de la procédure atteste du caractère fermé de l’actuelle administration de l’immigration.
Bien au contraire, la publication du Guide relatif aux réfugiés a clairement montré que l’administration de l’immigration a, jusqu’à présent, dépendu fortement du pouvoir discrétionnaire. Dans un tel système, les agents publics désignés ont souvent usé arbitrairement de leur pouvoir d’appréciation. Par exemple, alors que la directive relative aux réfugiés autorise les demandeurs d’asile à un séjour d’un an au maximum, la plupart d’entre eux séjournent en réalité avec un titre de séjour de six mois. Dans certains cas, la prolongation de leur séjour n’est accordée que pour une courte durée de un ou trois mois, ce qui fragilise considérablement les droits des demandeurs d’asile à la vie et au séjour. En outre, la directive précise clairement que, même lorsque six mois ne se sont pas écoulés depuis la demande d’asile, un permis de travail peut exceptionnellement être délivré dans les cas qui nécessitent une assistance humanitaire. Pourtant, le seul cas où cette directive a été appliquée de facto a été l’accueil de réfugiés yéménites via Jeju en 2018, à des fins politiques, et dans aucun autre cas les réfugiés n’ont été informés de cette possibilité.
Ainsi, cette divulgation a également mis au jour des pratiques discriminatoires et illégales de l’administration de l’immigration. Pour les demandeurs d’asile qui déposent à nouveau une demande après plus d’un an de séjour et dont le séjour légal expire dans quatre mois ou moins, nombreux sont ceux dont la nouvelle demande a été refusée de manière illégitime et qui ont reçu un ordre de départ. De même, bien que la loi sur les réfugiés fixe à six mois le délai de l’examen des demandes d’asile, des retards de un à deux ans sont couramment constatés. Dans plusieurs de ces cas, les demandeurs d’asile sont tenus pour responsables du retard et se voient facturer les frais administratifs correspondants. L’annulation du séjour humanitaire est en contradiction avec le droit humanitaire international, tel que la Convention contre la torture, et la directive qui autorise un ordre de départ forcé au cours de la procédure de reconnaissance du statut de réfugié risque fortement d’entrer en conflit avec le principe de non-refoulement.
Le réseau entend surveiller régulièrement les directives relatives aux réfugiés afin de garantir qu’elles soient appliquées de manière équitable, transparente et, surtout, conforme à la loi. En outre, le réseau prévoit de publier des directives garantissant les droits fondamentaux des réfugiés afin que ceux-ci puissent suivre les informations de base relatives à leur statut de réfugié. L’administration doit se conformer aux décisions de justice en fournissant en permanence aux réfugiés les dernières mises à jour des politiques concernées, et en vérifiant si les directives relatives aux réfugiés sont conformes aux lois applicables et aux normes internationales. De plus, les services de l’immigration doivent mettre fin à leurs pratiques administratives illégitimes, qui excèdent l’étendue de leur pouvoir d’appréciation.
2022.05.03.
Refugee Rights Network, Minority Refugee Rights Network
