في 19 يناير 2021 أعلنت الحكومة «خطة تعزيز منظومة التصدي لإساءة معاملة الأطفال». وهي نتيجة اجتماع وزراء الشؤون الاجتماعية الأول الذي شارك فيه مسؤولون من عدة وزارات، منها وزارة الصحة والرعاية (Ministry of Health and Welfare, MOHW) ووزارة الداخلية والسلامة (Ministry of the Interior and Safety, MOIS) ووزارة العدل (Ministry of Justice, MOJ) والوكالة الوطنية للشرطة الكورية (Korean National Police Agency, KNPA). وتستند هذه الإجراءات إلى حادثة وفاة طفل عمره 16 شهرًا في 13 أكتوبر الماضي على يد والديه بالتبني بعد نحو ثمانية أشهر من تبنيه (ويشار إليها فيما يلي بـ«قضية يانغتشون»). لكن إجراءات الحكومة هذه تتجنب التشخيص الجذري للمشكلة وتكتفي بسرد حلول مجزأة. ولا يسعنا إلا أن نسأل الحكومة: هل تأملت بجدية ما هي المصلحة الفضلى للطفل وما هو دور الدولة في ضمان حقوق الطفل؟
المشكلة الجوهرية في قضية يانغتشون أن منظومة حماية الطفل المعنية بمنع إساءة معاملة الأطفال وإنقاذ الأطفال الضحايا لم تعمل كما ينبغي. فقد وردت ثلاثة بلاغات عن الإساءة، وكانت هناك فرص كافية لإنقاذ الطفل. وقد أدى الجيران ومعلمة الحضانة والعاملون في المؤسسة الطبية دور كل منهم في حماية الطفل، والذي يدعم مسؤولياتهم هو دور الجهات العامة. لكن لم تدرك أي جهة عامة أدت دورًا معينًا ضمن منظومة حماية الطفل خصوصية الحالة وإلحاحها كما ينبغي. أي أن مشكلة نقص حساسية الجهات العامة وفهمها لقضايا حقوق الطفل، التي أشار إليها المجتمع المدني عند كل حادثة وفاة طفل بسبب الإساءة منذ سنوات، لم تتحسن على الإطلاق.
كان على الحكومة إذن أن تفكر في كيفية تحسين منظومة حماية الطفل في جميع مراحلها من منظور حقوق الطفل. لكننا لا نلمس في هذه الإجراءات الحكومية أي أثر لهذا التفكير. فعلى سبيل المثال، تؤكد الخطة مرارًا تعزيز الكفاءة المهنية للعاملين الميدانيين، لكن طرق تعزيز الكفاءة وتفاصيلها قليلة جدًا. إن «الكفاءة المهنية» للعاملين في منظومة حماية الطفل ينبغي أن تتكون من خلال التعليم والتدريب القائمين على فهم عميق للطفل وعلى جعل حماية حقوق الطفل قيمة جوهرية، ويشترط لهذا التعليم والتدريب وجود الهياكل التنظيمية والكوادر والميزانية التي تدعمه. وبلا خطط ملموسة لتصميم عملية التعليم والتدريب من منظور حقوق الطفل ولتعزيز الكفاءة عبر الرقابة الداخلية والخارجية، فإن المناداة بتعزيز الكفاءة بإجراءات لا تتعدى زيادة ساعات التدريب الوظيفي والتدريب الدوري للموظفين المتخصصين ومنع التناوب الوظيفي لا تزيد إلا العبء على الميدان.
كما أن نظام الفصل الفوري عند «البلاغ الثاني» الذي تؤكد الحكومة عليه منذ نوفمبر الماضي ليس إجراءً كافيًا. فالفصل الفوري للطفل عن الإساءة مهم إلى درجة لا يمكن المبالغة في التأكيد عليه، لكن لا ينبغي اتخاذ عدد البلاغات وحده معيارًا. فيجب التوجه فورًا إلى الميدان والتحقيق ولو عند أول بلاغ عن إساءة، والفصل العاجل إذا لزم لحماية الطفل. ويجب اتخاذ إجراءات إسعافية مثل الفحص الصحي للطفل إذا لزم الأمر لتقدير خطر تعرضه للإساءة تقديرًا صحيحًا. ولتقدير إلحاح الحالة وخطورتها، فإن كفاءة المسؤول عن التصدي لإساءة معاملة الأطفال وحساسيته لحقوق الطفل أمران لا غنى عنهما. ويجب وضع خطط للدعم والتدخل لصالح الطفل والأسرة بعد الفصل. أما إذا نُفذ إجراء الفصل بلا استعداد ودون قيد أو شرط، فسيُنقل الطفل فجأة قسرًا إلى بيئة معيشية غريبة، وتقيد الحياة في مؤسسات الرعاية الكبيرة حرية الطفل في حياته الفردية.
وبما أن إساءة معاملة الأطفال تنتج عن تفاعل معقد بين ظروف اجتماعية واقتصادية متنوعة وعوامل بشرية، فإن المعايير الدولية لحقوق الإنسان تقوم على مبدأ دعم الأسرة الأصلية للطفل، وتدعو إلى وضع نظام رعاية بديلة لحماية الطفل في الحالات التي لا مفر منها، على أن يكون فصل الطفل عن أسرته إجراءً مؤقتًا وملاذًا أخيرًا عند الضرورة، وألا تتوقف الجهود لإعادة الطفل إلى أسرته الأصلية. كما تؤكد مرارًا أنه يجب الاستماع إلى رأي الطفل في جميع مراحل اتخاذ قرارات الحماية، وأنه حتى في حال فصل الطفل عن أسرته ينبغي أن تكون بيئة معيشته على شكل مشابه للأسرة، وأن تكون الرعاية المؤسسية في أدنى حد، وأن يكون الهدف النهائي هو إنهاء الإيداع المؤسسي.
يجب أن يُقدَّر الفصل عن الأسرة الأصلية وفق مبدأ المصلحة الفضلى للطفل، وأن يُكفل حق الطفل نفسه في الاستماع إلى رأيه في العملية بأكملها. إن حق الطفل في ضمان استقرار حياته يقتضي من الدولة مسؤولية مهمة تشمل تزويد صاحب الشأن بالمعلومات المناسبة وتمكينه من التعبير عن رأيه وإبلاغه بعملية النقاش لاتخاذ القرار وبنتيجته. ومع ذلك، فإن طرح الحكومة الفصل الآلي الفوري للطفل والرعاية المؤسسية بوصفهما إجراءً هو تفكير يراعي الراحة الإدارية وينسى أن الطفل أيضًا صاحب حياة كريمة ومستقلة.
كما لا تُطرح خطط ملموسة لتعزيز المسؤولية العامة في نظام التبني، وهو ركن مهم من أركان منظومة حماية الطفل. ففي حادثة وفاة طفل كوري تبنته أسرة في الولايات المتحدة عام 2014 (المعروفة بـ«قضية هيونسو»)، أعلنت الحكومة أيضًا خطة لتفتيش وكالات التبني «كل ربع سنة»، لكنها لم تنفذها كما ينبغي. فبموجب «قانون التبني الخاص (Special Adoption Act)» الحالي، لوزير الصحة والرعاية ولرؤساء الحكومات المحلية صلاحيات الإرشاد والإشراف على وكالات التبني، ووقف أعمالها أو إلغاء ترخيصها إذا انتهكت حقوق من أُحيل إليهم التبني ومصالحهم، لكن يصعب العثور على حالات مارست فيها هذه الصلاحيات ممارسة فعلية. وإن خطة «تعزيز المسؤولية العامة في إجراءات التبني» المطروحة دون تأمل جذري في نظام التبني، الذي يعمل بمعزل عن منظومة حماية الطفل العامة ويديره القطاع الخاص في معظمه، ليست سوى غلاف جميل بلا مضمون.
ومما يبقى مؤسفًا كثيرًا أن الحكومة لم تدرس اعتماد نظام الإخطار بالولادة والتسجيل الشامل للمواليد، وهما أساس منظومة حماية الطفل، رغم توالي وفيات الأطفال الذين لم يُسجَّل ميلادهم. ومن البديهي أن مناطق العتمة في حماية الطفل ورعايته لن تتقلص إلا إذا سُجّل كل طفل وُلد في المجتمع الكوري في السجلات الرسمية. ومن العاجل أيضًا، كما أوصت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الطفل، اعتماد نظام الإخطار بالولادة ونظام التسجيل الشامل للمواليد ووضع تدابير تحمي جميع الأطفال في المجتمع الكوري على قدم المساواة.
لا يمكن النظر إلى إجراءات الحكومة هذه إلا بوصفها سردًا لسياسات طُرحت على عجل لتهدئة الرأي العام الآني، دون تشخيص جاد لأسباب قضية يانغتشون وتقييم لها. ولا نجد في هذه الإجراءات تحقيقًا شاملًا في مشكلات منظومة حماية الطفل التي ظهرت في كل مرحلة، رغم تعدد الفرص لإنقاذ الطفل خلال سلسلة الأحداث، ولا خطط ملموسة لإصلاح النظام لمنع تكرارها. وعليه، نطالب بقوة بأن تعيد الحكومة النظر كليًا في «خطة تعزيز منظومة التصدي لإساءة معاملة الأطفال» من منظور حقوق الطفل، وأن تراعي بصورة رئيسية النقاط التالية عند وضع خطط التحسين.
-
قدّموا خطة فعلية لتوسيع المنظومة العامة لحماية الطفل وكوادرها
-
أنشئوا فورًا منظومة لحماية الطفل قائمة على المجتمع المحلي
-
ضمنوا الكفاءة المهنية للعاملين في التصدي لإساءة معاملة الأطفال
-
أنشئوا نظامًا للتواصل بين الوزارات والجهات المعنية بالتصدي لإساءة معاملة الأطفال
-
وجّهوا قدرات الدولة بأولوية قصوى لدعم حماية الأطفال في أسرهم الأصلية
-
أقيموا منظومة لدعم الحمل والولادة في الأزمات، وعززوا مضمون خدمات دعم رعاية الأسرة الأصلية وسهولة الحصول عليها
-
لتتحمل الجهات العامة مسؤولية التبني وتديره بصورة متكاملة مع منظومة حماية الطفل
-
افحصوا منظومة التصدي لإساءة معاملة الأطفال بأكملها عبر تحقيق وطني شامل لتقصي الحقائق.
<النص الكامل لمقترحات السياسات مرفق>
المنظمات الموقعة (91 منظمة)
가족구성권연구소 / 건강한입양가정지원센터 / 고난받는이들과함께하는모임 / 공동법률사무소 생명 / 공익변호사와 함께하는 동행 / 국내입양인연대 / 국제민주연대 /
기독교도시빈민선교협의회 / 기독교사회선교연대회의 / 기독교환경운동연대 / 기독여민회 / 다산인권센터 / 대학입시거부로 삶을 바꾸는 투명가방끈 / 더나은 입양을 실천하는 입양부모 네트워크 / 민주사회를 위한 변호사모임 / 법률사무소 율다함 / 법률사무소 지율 S&C / 법률사무소 청년 / 변화를만드는미혼모협회 인트리 / 보편적출생신고네트워크(공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 국제아동인권센터, 민주사회를 위한 변호사모임 아동인권위원회, 사단법인 두루, 사단법인 뿌리의 집, 서울사회복지공익법센터, 세이브더칠드런, 안산시글로벌청소년센터, 유니세프한국위원회, 이주민센터 친구, 재단법인 동천, 초록우산 어린이재단, 플랜코리아) / 불교인권위원회 / 사단법인 3P아동인권연구소 / 사단법인 선 / 사단법인 아동복지실천회 세움 / 사단법인 여성인권 동감 / 사단법인 예람 / 사단법인 장애인법연구회 / 사단법인 청소년의 꿈 / 사단법인 한국여성변호사회 / 사단법인 희망날개 / 새시대목회자모임 / 생명선교연대 / 생명안전시민넷 / 생명평화기독연대 / 성적소수자문화인권연대 연분홍치마 / 시민모임 즐거운교육상상 / 실천불교전국승가회 / 아시아평화를향한이주 MAP / 어린이책시민연대 / 영등포산업선교회 / 움직이는 청소년센터 EXIT / 원곡법률사무소 / 이주민지원공익센터 감동 / 인권교육센터 들 / 인권교육온다 / 인권운동공간 활 / 인권운동네트워크 바람 / 인권운동사랑방 / 일하는예수회 / 입양삼자네트워크 / 장애여성공감 / 장애인권법센터 / 정의당 청소년위원회 / 정치하는엄마들 / 젠더문화연구소 / 진실의자리(TheRUTHtable) / 징검다리교육공동체 / 참교육을 위한 전국학부모회 / 참여연대 / 천주교인권위원회 / 청소년성소수자위기지원센터 띵동 / 청소년인권운동연대 지음 / 청소년인권행동 아수나로 / 청소년자립팸 이상한 나라 / 청소년주거권네트워크 / 평등교육 실현을 위한 전국학부모회 / 평화교회연구소 / 한국기독청년학생연합회 / 한국기독청년협의회 / 한국기독학생회총연맹 / 한국미혼모가족협회 / 한국아동복지학회 / 한국한부모연합 / 함께걷는아이들 / 형명재단 / 화우공익재단 / NCCK 인권센터