در 19 ژانویه 2021، دولت «طرح تقویت نظام مقابله با آزار کودکان» را اعلام کرد. این طرح نتیجه‌ی نخستین نشست وزیران امور اجتماعی با حضور مقامات میان‌وزارتی از جمله وزارت بهداشت و رفاه (Ministry of Health and Welfare)، وزارت کشور و امنیت (Ministry of the Interior and Safety)، وزارت دادگستری (Ministry of Justice) و پلیس ملی کره (Korean National Police Agency) است. این تدابیر در پس‌زمینه‌ی حادثه‌ای است که در 13 اکتبر گذشته کودکی 16 ماهه حدود هشت ماه پس از فرزندخواندگی بر اثر آزار والدین خوانده جان باخت (که از این پس «حادثه‌ی یانگچئون» نامیده می‌شود). اما تدابیر دولت از تشخیص علت بنیادین مشکل طفره رفته و تنها راه‌حل‌هایی پراکنده را برمی‌شمارد. ما ناگزیر می‌پرسیم که آیا دولت جدی بررسی کرده است که منافع عالیه‌ی کودک چیست و نقش دولت در تضمین حقوق کودک کدام است.
مسئله‌ی اساسی حادثه‌ی یانگچئون این است که نظام حمایت از کودک برای پیشگیری از آزار کودک و نجات کودک قربانی درست کار نکرد. در مجموع سه بار گزارش آزار داده شد و فرصت کافی برای نجات کودک وجود داشت. همسایگان، مربی مهدکودک و کارکنان مراکز درمانی هر یک نقش خود را در حمایت از کودک ایفا کردند و پشتیبانی از مسئولیت آنان بر عهده‌ی نهادهای عمومی است. اما هیچ‌یک از نهادهای عمومی که طبق نظام حمایت از کودک نقشی بر عهده داشتند، ویژگی و فوریت موضوع را درست درنیافتند. کمبود حساسیت و درک نهادهای عمومی نسبت به مسئله‌ی حقوق کودک، که جامعه‌ی مدنی از چند سال پیش در هر مورد مرگ کودک بر اثر آزار به آن اشاره کرده بود، به هیچ وجه بهبود نیافته است.
بنابراین دولت باید می‌اندیشید که کل فرایند نظام حمایت از کودک را از دیدگاه حقوق کودک چگونه باید بهبود داد. اما در این تدابیر هیچ اثری از چنین تأملی احساس نمی‌شود. برای مثال، هرچند بارها بر تقویت تخصص نیروهای میدانی تأکید شده است، روش و جزئیات لازم برای تقویت تخصص بسیار ناکافی است. «تخصص» نیروهای مسئول نظام حمایت از کودک باید بر پایه‌ی درک عمیق از کودک و از راه آموزش و تمرینی شکل بگیرد که حفاظت از حقوق کودک را ارزش اصلی خود قرار دهد، و چنین آموزش و تمرینی مستلزم سازمان، نیروی انسانی و بودجه‌ای است که از آن پشتیبانی کند. بدون طرحی مشخص برای تدوین دوره‌های آموزشی از دیدگاه حقوق کودک و تقویت تخصص از راه نظارت داخلی و خارجی، فریاد زدن تقویت تخصص با تدابیری در حد افزایش ساعات آموزش شغلی و آموزش تکمیلی برای مأموران تمام‌وقت و ممنوعیت جابه‌جایی چرخشی مشاغل، تنها بار نیروهای میدانی را سنگین‌تر می‌کند.
نظام «جداسازی فوری در صورت دو گزارش» که دولت از نوامبر گذشته بر آن تأکید داشت نیز تدبیر کافی نیست. جداسازی فوری کودک از آزار آن‌قدر مهم است که بر آن بسیار تأکید می‌شود، اما نباید صرفاً شمار گزارش‌ها را معیار قرار داد. حتی با نخستین گزارش آزار کودک نیز باید سریعاً به محل رفت و بررسی کرد و در صورت لزوم برای حفاظت از کودک، او را به‌طور اضطراری جدا کرد. برای ارزیابی درست خطر آزار کودک، در صورت نیاز باید اقدامات اورژانسی مانند معاینه‌ی سلامت کودک انجام شود. برای ارزیابی فوریت و وخامت موضوع، تخصص مسئول مقابله با آزار کودک و حساسیت او نسبت به حقوق کودک ضروری است. پس از جداسازی نیز باید راهکارهای حمایت و مداخله برای کودک و خانواده‌ی مورد نیاز تدارک دیده شود. اگر بدون آمادگی، جداسازی بی‌قیدوشرط اجرا شود، کودک ناگهان به محیط زندگی ناآشنا منتقل می‌شود، و زندگی در مراکز نگهداری بزرگ آزادی زندگی فردی را از کودک سلب می‌کند.
از آنجا که آزار کودک حاصل تأثیر پیچیده‌ی شرایط اجتماعی و اقتصادی گوناگون و عوامل انسانی است، هنجارهای بین‌المللی حقوق بشر اصل را بر حمایت از خانواده‌ی اصلی کودک می‌گذارند و در موارد ناگزیر، تدارک نظام مراقبت جایگزین برای حفاظت از کودک را لازم می‌دانند؛ اما از ما می‌خواهند جداسازی کودک از خانواده را، در صورت لزوم، تنها به‌عنوان آخرین چاره و به‌صورت موقت اجرا کنیم و از تلاش برای بازگشت کودک به خانواده‌ی اصلی دست نکشیم. همچنین بارها تأکید می‌کنند که در تمام مراحل تصمیم‌گیری درباره‌ی اقدامات حفاظتی باید نظر کودک شنیده شود، و حتی در صورت جداسازی کودک از خانواده، محیط زندگی او باید شبیه خانواده باشد، مراقبت نهادی باید به حداقل برسد و در نهایت هدف باید خروج از نهادهای مراقبتی باشد.
جداسازی از خانواده‌ی اصلی باید بر اساس اصل منافع عالیه‌ی کودک ارزیابی شود و حق شنیده شدن نظر خود کودک در سراسر فرایند باید به‌طور کامل تضمین شود. حق کودک برای برخورداری از ثبات زندگی، مسئولیت مهم دولت را می‌طلبد که شامل ارائه‌ی اطلاعات مناسب به خود کودک، ابراز نظر، و آگاه‌سازی او از فرایند گفت‌وگو برای تصمیم‌گیری و نتیجه‌ی آن است. با این وجود، اینکه دولت همچنان جداسازی فوری مکانیکی کودک و مراقبت نهادی را به‌عنوان تدبیر ارائه کرده است، تفکری برای سهولت اداری و فراموشی این نکته است که کودک نیز سوژه‌ای باکرامت و مستقل در زندگی است.
همچنین در نظام فرزندخواندگی که یکی از ارکان مهم نظام حمایت از کودک است، راهکار مشخصی برای تقویت مسئولیت عمومی ارائه نشده است. در مورد مرگ کودک کره‌ای فرزندخوانده‌ی آمریکا در سال 2014 (معروف به «حادثه‌ی هیونسو») نیز دولت اعلام کرد که آژانس‌های فرزندخواندگی را «فصلی» بازرسی خواهد کرد، اما آن را درست اجرا نکرد. بر اساس «قانون استثنایی فرزندخواندگی» کنونی، وزیر بهداشت و رفاه و رؤسای حکومت‌های محلی بر آژانس‌های فرزندخواندگی نظارت و سرپرستی می‌کنند و در صورت نقض حقوق افراد ارجاع‌شده برای فرزندخواندگی توسط آژانس، اختیار تعلیق فعالیت یا لغو مجوز و مانند آن را دارند، اما موردی که از این اختیارات به‌طور معنادار استفاده شده باشد به‌ندرت یافت می‌شود. طرح «تقویت مسئولیت عمومی در رویه‌ی فرزندخواندگی» که بدون تأمل بنیادین در نظام فرزندخواندگی، که جدا از نظام عمومی حمایت از کودک و عمدتاً توسط نهادهای خصوصی اداره می‌شود، ارائه شده است، چیزی جز بسته‌بندی ظاهراً زیبا نیست.
اینکه با وجود مرگ‌های پی‌درپی کودکانِ ثبت‌نشده‌ی ولادت، دولت معرفی نظام اطلاع‌رسانی ولادت و نظام ثبت جهانی ولادت را، که پایه‌ی نظام حمایت از کودک به شمار می‌آیند، بررسی نکرده است، نیز مایه‌ی تأسف بزرگ است. روشن است که تنها زمانی نقاط کور حمایت و رفاه کودک کاهش می‌یابد که همه‌ی کودکان متولدشده در جامعه‌ی کره در ثبت‌های رسمی ثبت شده باشند. همان‌گونه که کمیته‌ی حقوق کودک سازمان ملل توصیه کرده است، تدوین تدابیری برای معرفی نظام اطلاع‌رسانی ولادت و ثبت جهانی ولادت، تا بتوان از همه‌ی کودکان جامعه‌ی کره به‌طور برابر حمایت کرد، نیز فوری است.
تدابیر کنونی دولت را جز فهرستی از سیاست‌ها که بدون تشخیص و ارزیابی جدی علت حادثه‌ی یانگچئون و برای آرام کردن افکار عمومی فعلی با عجله ارائه شده است، نمی‌توان دانست. در این تدابیر، با وجود آنکه در جریان این رویدادها بارها فرصت نجات کودک وجود داشت، نه بررسی دقیق مشکلات نظام حمایت از کودک که در هر مرحله آشکار شد، و نه راهکار مشخص اصلاح نهادی برای جلوگیری از تکرار دیده می‌شود. از این رو ما قاطعانه از دولت می‌خواهیم «طرح تقویت نظام مقابله با آزار کودکان» را از دیدگاه حقوق کودک به‌طور کامل بازنگری کند و در تدوین راهکارهای بهبود، موارد زیر را به‌طور ویژه در نظر بگیرد.
-
راهکاری عملی برای گسترش نظام عمومی و نیروی انسانی حمایت از کودک ارائه دهید
-
نظام حمایت از کودک مبتنی بر جامعه‌ی محلی را فوراً برپا کنید
-
تخصص نیروهای مقابله با آزار کودک را تأمین کنید
-
نظامی برای ارتباط میان وزارتخانه‌ها و نهادهای مقابله با آزار کودک ایجاد کنید
-
توان دولت را در اولویت نخست برای حمایت از حفاظت از خانواده‌ی اصلی کودک به کار گیرید
-
نظام حمایت از بارداری و زایمان در بحران را برقرار کنید و محتوا و دسترسی‌پذیری خدمات حمایت از فرزندپروری برای خانواده‌ی اصلی را تقویت کنید
-
دولت مسئولیت فرزندخواندگی را بر عهده گیرد و آن را یکپارچه با نظام حمایت از کودک اداره کند
-
با تحقیق دقیق در سطح ملی، کل نظام مقابله با آزار کودک را بازرسی کنید.
<متن کامل خواسته‌های سیاستی پیوست است>
سازمان‌های امضاکننده (91 سازمان)
가족구성권연구소 / 건강한입양가정지원센터 / 고난받는이들과함께하는모임 / 공동법률사무소 생명 / 공익변호사와 함께하는 동행 / 국내입양인연대 / 국제민주연대 /
기독교도시빈민선교협의회 / 기독교사회선교연대회의 / 기독교환경운동연대 / 기독여민회 / 다산인권센터 / 대학입시거부로 삶을 바꾸는 투명가방끈 / 더나은 입양을 실천하는 입양부모 네트워크 / 민주사회를 위한 변호사모임 / 법률사무소 율다함 / 법률사무소 지율 S&C / 법률사무소 청년 / 변화를만드는미혼모협회 인트리 / 보편적출생신고네트워크(공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 국제아동인권센터, 민주사회를 위한 변호사모임 아동인권위원회, 사단법인 두루, 사단법인 뿌리의 집, 서울사회복지공익법센터, 세이브더칠드런, 안산시글로벌청소년센터, 유니세프한국위원회, 이주민센터 친구, 재단법인 동천, 초록우산 어린이재단, 플랜코리아) / 불교인권위원회 / 사단법인 3P아동인권연구소 / 사단법인 선 / 사단법인 아동복지실천회 세움 / 사단법인 여성인권 동감 / 사단법인 예람 / 사단법인 장애인법연구회 / 사단법인 청소년의 꿈 / 사단법인 한국여성변호사회 / 사단법인 희망날개 / 새시대목회자모임 / 생명선교연대 / 생명안전시민넷 / 생명평화기독연대 / 성적소수자문화인권연대 연분홍치마 / 시민모임 즐거운교육상상 / 실천불교전국승가회 / 아시아평화를향한이주 MAP / 어린이책시민연대 / 영등포산업선교회 / 움직이는 청소년센터 EXIT / 원곡법률사무소 / 이주민지원공익센터 감동 / 인권교육센터 들 / 인권교육온다 / 인권운동공간 활 / 인권운동네트워크 바람 / 인권운동사랑방 / 일하는예수회 / 입양삼자네트워크 / 장애여성공감 / 장애인권법센터 / 정의당 청소년위원회 / 정치하는엄마들 / 젠더문화연구소 / 진실의자리(TheRUTHtable) / 징검다리교육공동체 / 참교육을 위한 전국학부모회 / 참여연대 / 천주교인권위원회 / 청소년성소수자위기지원센터 띵동 / 청소년인권운동연대 지음 / 청소년인권행동 아수나로 / 청소년자립팸 이상한 나라 / 청소년주거권네트워크 / 평등교육 실현을 위한 전국학부모회 / 평화교회연구소 / 한국기독청년학생연합회 / 한국기독청년협의회 / 한국기독학생회총연맹 / 한국미혼모가족협회 / 한국아동복지학회 / 한국한부모연합 / 함께걷는아이들 / 형명재단 / 화우공익재단 / NCCK 인권센터