19 января 2021 года правительство обнародовало «План усиления системы реагирования на жестокое обращение с детьми». Это результат первого заседания министров по социальным вопросам, в котором приняли участие представители нескольких ведомств, включая Министерство здравоохранения и социального обеспечения (Ministry of Health and Welfare), Министерство внутренних дел и безопасности (Ministry of the Interior and Safety), Министерство юстиции (Ministry of Justice) и Национальное полицейское агентство Кореи (Korean National Police Agency). Эти меры подготовлены на фоне случая, когда 13 октября прошлого года 16-месячный ребёнок умер от жестокого обращения приёмных родителей примерно через восемь месяцев после усыновления (далее «дело Янчхон»). Однако нынешние меры правительства избегают диагностики коренных причин проблемы и лишь перечисляют разрозненные решения. Мы не можем не спросить правительство, серьёзно ли оно задумалось о том, что такое наилучшие интересы ребёнка и какова роль государства в обеспечении прав ребёнка.
Существо проблемы в деле Янчхон в том, что система защиты детей, призванная предотвращать жестокое обращение и спасать пострадавших детей, не сработала должным образом. Было три сообщения о жестоком обращении, и возможностей спасти ребёнка было достаточно. Соседи, воспитатель детского сада, работники медицинского учреждения выполнили каждый свою роль в защите ребёнка, а поддерживать их ответственность — дело государства. Однако ни одно государственное учреждение, выполнявшее определённую роль в системе защиты детей, не оценило должным образом особенности и срочность случая. Проблема нехватки у государственных учреждений чуткости и понимания в вопросах прав ребёнка, на которую гражданское общество указывало ещё несколько лет назад после каждого случая смерти ребёнка от жестокого обращения, нисколько не решена.
В таком случае правительству следовало продумать, как улучшить весь процесс системы защиты детей с точки зрения прав ребёнка. Однако в нынешних мерах правительства совершенно не чувствуется следов такого осмысления. Например, в них неоднократно подчёркивается повышение профессионализма сотрудников на местах, но способы и детали его повышения крайне скудны. «Профессионализм» персонала системы защиты детей должен формироваться через обучение и подготовку, основанные на глубоком понимании детей и ставящие защиту прав ребёнка во главу ценностей, а такое обучение и подготовка предполагают организацию, кадры и бюджет, которые могут их обеспечить. Без конкретных мер по построению программ обучения и подготовки с точки зрения прав ребёнка и по усилению профессионализма через внутренний и внешний мониторинг призывы к повышению профессионализма, сводящиеся к увеличению часов служебного и повышающего обучения для штатных чиновников и запрету ротации должностей, лишь увеличат нагрузку на сотрудников на местах.
Система немедленного разлучения при «двух сообщениях», которую правительство подчёркивало с ноября прошлого года, тоже не является достаточной мерой. Немедленное отделение ребёнка от жестокого обращения чрезвычайно важно, но нельзя ориентироваться лишь на число сообщений. Даже при первом сообщении о жестоком обращении необходимо быстро выезжать на место, проводить расследование и при необходимости для защиты ребёнка срочно отделять его. Чтобы правильно оценить риск жестокого обращения с ребёнком, при необходимости следует принять неотложные меры, такие как медицинский осмотр ребёнка. Для оценки срочности и неотложности случая необходимы профессионализм и чуткость к правам ребёнка у сотрудников, занимающихся жестоким обращением с детьми. После разлучения должны быть предусмотрены меры поддержки и вмешательства в отношении ребёнка и семьи. Если применять безусловное разлучение без подготовки, ребёнка внезапно переместят в незнакомую среду, а жизнь в крупных учреждениях по уходу ограничивает свободу ребёнка на индивидуальную жизнь.
Поскольку жестокое обращение с детьми возникает в результате сложного взаимодействия различных социально-экономических условий и личностных факторов, международные нормы прав человека исходят из принципа поддержки ребёнка в его родной семье, в неизбежных случаях требуют создать альтернативную систему ухода для защиты ребёнка, при этом отделение ребёнка от семьи должно применяться как крайняя мера и временно, и призывают не прекращать усилия по возвращению ребёнка в родную семью. Кроме того, на всех этапах принятия решений о мерах защиты ребёнка необходимо выслушивать мнение ребёнка, даже в случае отделения от семьи среда проживания ребёнка должна быть близкой к семейной, институциональный уход должен быть минимальным, а конечной целью должна быть деинституционализация, о чём настоятельно напоминается.
Отделение от родной семьи должно оцениваться в соответствии с принципом наилучших интересов ребёнка, а право самого ребёнка быть услышанным должно в полной мере обеспечиваться на протяжении всего процесса. Право ребёнка на стабильность жизни возлагает на государство важную обязанность, включающую предоставление ребёнку надлежащей информации, возможность выражать мнение, а также информирование о процессе обсуждения для принятия решения и о его результатах. Тем не менее то, что правительство по-прежнему предлагает в качестве мер механическое немедленное разлучение детей и институциональный уход, является административно удобной идеей, забывающей, что ребёнок — тоже достойный и независимый субъект своей жизни.
Кроме того, не предложено конкретных мер по усилению государственной ответственности в системе усыновления, одной из важных опор системы защиты детей. Даже в случае гибели ребёнка корейского происхождения, усыновлённого в США в 2014 году (так называемое «дело Хёнсу»), правительство заявило, что будет проверять усыновительные агентства «ежеквартально», но этого не выполнило. Согласно действующему Закону об особых правилах усыновления (Special Adoption Act), министр здравоохранения и социального обеспечения и руководители местных органов власти осуществляют руководство и надзор за усыновительными агентствами и обладают полномочиями по управлению и надзору, например приостановкой деятельности или отзывом разрешения, если агентство нарушило права лица, переданного на усыновление, однако случаи сколько-нибудь значимого применения этих полномочий почти не найти. Предложенные без коренного осмысления системы усыновления, которая отделена от публичной системы защиты детей и работает преимущественно через частные организации, меры по «усилению публичной ответственности за процедуру усыновления» — лишь красивая обёртка.
Большое сожаление вызывает и то, что, несмотря на череду случаев смерти детей, рождение которых не было зарегистрировано, правительство не рассмотрело введение системы уведомления о рождении и всеобщей регистрации рождений, составляющих основу системы защиты детей. Очевидно, что пробелы в защите и благополучии детей сократятся лишь тогда, когда все дети, родившиеся в корейском обществе, будут внесены в официальные записи. Как рекомендовал Комитет ООН по правам ребёнка, необходимо срочно принять меры, позволяющие равно защитить всех детей в корейском обществе, введя систему уведомления о рождении и систему всеобщей регистрации рождений.
Нынешние меры правительства можно рассматривать лишь как перечень поспешно выдвинутых политик, призванных успокоить текущее общественное мнение, без серьёзной диагностики причин и оценки дела Янчхон. В этих мерах не найти тщательного расследования проблем системы защиты детей, проявившихся на каждом этапе, несмотря на то, что в ходе всего процесса было несколько возможностей спасти ребёнка, а также конкретных мер по улучшению системы, чтобы не допустить повторения. В связи с этим мы настоятельно требуем, чтобы правительство полностью пересмотрело нынешний «План усиления системы реагирования на жестокое обращение с детьми» с точки зрения прав ребёнка и при выработке мер по улучшению уделило первостепенное внимание следующему.
-
Представить реальные меры по расширению публичной системы защиты детей и её кадров
-
Незамедлительно создать систему защиты детей на уровне местных сообществ
-
Обеспечить профессионализм сотрудников, реагирующих на жестокое обращение с детьми
-
Создать систему взаимодействия между ведомствами и учреждениями, реагирующими на жестокое обращение с детьми
-
В первую очередь направить возможности государства на поддержку защиты детей в родной семье
-
Создать систему поддержки кризисной беременности и родов, а также усилить содержание и доступность услуг поддержки воспитания детей в родной семье
-
Возложить ответственность за усыновление на государство и управлять им в единой связке с системой защиты детей
-
Проверить всю систему реагирования на жестокое обращение с детьми через тщательное расследование на государственном уровне.
<Полный текст политических требований прилагается>
Подписавшие организации (91 организация)
가족구성권연구소 / 건강한입양가정지원센터 / 고난받는이들과함께하는모임 / 공동법률사무소 생명 / 공익변호사와 함께하는 동행 / 국내입양인연대 / 국제민주연대 /
기독교도시빈민선교협의회 / 기독교사회선교연대회의 / 기독교환경운동연대 / 기독여민회 / 다산인권센터 / 대학입시거부로 삶을 바꾸는 투명가방끈 / 더나은 입양을 실천하는 입양부모 네트워크 / 민주사회를 위한 변호사모임 / 법률사무소 율다함 / 법률사무소 지율 S&C / 법률사무소 청년 / 변화를만드는미혼모협회 인트리 / 보편적출생신고네트워크(공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 국제아동인권센터, 민주사회를 위한 변호사모임 아동인권위원회, 사단법인 두루, 사단법인 뿌리의 집, 서울사회복지공익법센터, 세이브더칠드런, 안산시글로벌청소년센터, 유니세프한국위원회, 이주민센터 친구, 재단법인 동천, 초록우산 어린이재단, 플랜코리아) / 불교인권위원회 / 사단법인 3P아동인권연구소 / 사단법인 선 / 사단법인 아동복지실천회 세움 / 사단법인 여성인권 동감 / 사단법인 예람 / 사단법인 장애인법연구회 / 사단법인 청소년의 꿈 / 사단법인 한국여성변호사회 / 사단법인 희망날개 / 새시대목회자모임 / 생명선교연대 / 생명안전시민넷 / 생명평화기독연대 / 성적소수자문화인권연대 연분홍치마 / 시민모임 즐거운교육상상 / 실천불교전국승가회 / 아시아평화를향한이주 MAP / 어린이책시민연대 / 영등포산업선교회 / 움직이는 청소년센터 EXIT / 원곡법률사무소 / 이주민지원공익센터 감동 / 인권교육센터 들 / 인권교육온다 / 인권운동공간 활 / 인권운동네트워크 바람 / 인권운동사랑방 / 일하는예수회 / 입양삼자네트워크 / 장애여성공감 / 장애인권법센터 / 정의당 청소년위원회 / 정치하는엄마들 / 젠더문화연구소 / 진실의자리(TheRUTHtable) / 징검다리교육공동체 / 참교육을 위한 전국학부모회 / 참여연대 / 천주교인권위원회 / 청소년성소수자위기지원센터 띵동 / 청소년인권운동연대 지음 / 청소년인권행동 아수나로 / 청소년자립팸 이상한 나라 / 청소년주거권네트워크 / 평등교육 실현을 위한 전국학부모회 / 평화교회연구소 / 한국기독청년학생연합회 / 한국기독청년협의회 / 한국기독학생회총연맹 / 한국미혼모가족협회 / 한국아동복지학회 / 한국한부모연합 / 함께걷는아이들 / 형명재단 / 화우공익재단 / NCCK 인권센터