Le 19 janvier 2021, le gouvernement a annoncé le « plan de renforcement du système de réponse à la maltraitance des enfants ». Il est le résultat de la première réunion des ministres chargés des affaires sociales, à laquelle ont participé des responsables de plusieurs ministères, dont le ministère de la Santé et du Bien-être (Ministry of Health and Welfare), le ministère de l’Intérieur et de la Sécurité (Ministry of the Interior and Safety), le ministère de la Justice (Ministry of Justice) et l’Agence nationale de police de Corée (Korean National Police Agency). Ces mesures ont pour toile de fond l’affaire dans laquelle, le 13 octobre dernier, un enfant de 16 mois est mort sous les mauvais traitements de ses parents adoptifs, huit mois environ après son adoption (ci-après « l’affaire de Yangcheon »). Or les mesures du gouvernement se contentent d’énumérer des solutions fragmentaires en éludant le diagnostic des causes fondamentales du problème. Nous ne pouvons que demander au gouvernement s’il a réfléchi sérieusement à ce qu’est l’intérêt supérieur de l’enfant et au rôle de l’État dans la garantie des droits de l’enfant.
Le problème essentiel de l’affaire de Yangcheon est que le système de protection de l’enfance, destiné à prévenir la maltraitance des enfants et à secourir les enfants victimes, n’a pas fonctionné correctement. Il y a eu au total trois signalements de maltraitance, et les occasions de sauver l’enfant ne manquaient pas. Les voisins, l’enseignante de la crèche et le personnel de l’établissement de santé ont chacun joué leur rôle pour la protection de l’enfant, et c’est le rôle des pouvoirs publics de soutenir leur responsabilité. Pourtant, aucune des institutions publiques ayant joué un rôle dans le système de protection de l’enfance n’a su saisir correctement le caractère particulier et l’urgence de l’affaire. Le manque de sensibilité et de compréhension des institutions publiques à l’égard des droits de l’enfant, que la société civile dénonce depuis plusieurs années à chaque décès d’enfant maltraité, n’a donc pas du tout été corrigé.
Le gouvernement aurait alors dû réfléchir à la manière d’améliorer l’ensemble du processus du système de protection de l’enfance du point de vue des droits de l’enfant. Or les présentes mesures du gouvernement ne laissent apparaître aucune trace de cette réflexion. Par exemple, elles insistent à plusieurs reprises sur le renforcement de la compétence du personnel de terrain, mais les moyens et les détails de ce renforcement sont très insuffisants. La « compétence » du personnel chargé du système de protection de l’enfance doit se former par une éducation et une formation qui reposent sur une compréhension profonde de l’enfant et qui placent la protection des droits de l’enfant comme valeur centrale, et cette éducation et cette formation supposent une organisation, des effectifs et un budget pour les soutenir. Proclamer le renforcement de la compétence par des mesures qui se limitent à augmenter les heures de formation professionnelle et de formation continue des fonctionnaires dédiés et à interdire la rotation des postes, sans moyens concrets pour construire le cursus de formation du point de vue des droits de l’enfant et renforcer la compétence par un suivi interne et externe, ne fait qu’alourdir la charge du terrain.
Le dispositif de séparation immédiate au « deuxième signalement », que le gouvernement met en avant depuis novembre dernier, n’est pas non plus une mesure suffisante. La séparation immédiate de l’enfant des mauvais traitements est d’une importance qu’on ne saurait trop souligner, mais il ne faut pas se fonder simplement sur le nombre de signalements. Même dès le premier signalement de maltraitance, il faut intervenir rapidement sur place, enquêter et, si la protection de l’enfant l’exige, procéder à une séparation d’urgence. Pour évaluer correctement le risque de maltraitance subi par l’enfant, il faut, si nécessaire, prendre des mesures d’urgence telles qu’un examen de santé de l’enfant. Pour juger de l’urgence et de la gravité de l’affaire, la compétence des responsables de la maltraitance des enfants et leur sensibilité aux droits de l’enfant sont indispensables. Après la séparation, il faut prévoir des mesures de soutien et d’intervention pour l’enfant et sa famille. Si l’on applique sans préparation des mesures de séparation inconditionnelles, l’enfant sera brusquement transféré de force dans un environnement de vie inconnu, et la vie dans de grandes structures d’accueil limite la liberté de vie individuelle de l’enfant.
Comme la maltraitance des enfants résulte de l’action combinée de divers facteurs sociaux, économiques et humains, les normes internationales des droits humains prennent pour principe le soutien à la famille d’origine de l’enfant ; lorsque cela est inévitable, elles demandent de mettre en place un système de prise en charge alternative pour la protection de l’enfant, de n’appliquer la séparation de l’enfant de sa famille que temporairement et en dernier recours si nécessaire, et de ne pas cesser les efforts pour le retour de l’enfant dans sa famille d’origine. Elles soulignent en outre à plusieurs reprises qu’à tous les stades de la décision relative aux mesures de protection de l’enfant, l’avis de l’enfant doit être entendu, que, même lorsque l’enfant est séparé de sa famille, l’environnement dans lequel il vit doit ressembler à un foyer familial, que le placement en établissement doit être réduit au minimum et que l’objectif ultime est la désinstitutionnalisation.
La séparation de la famille d’origine doit être jugée selon le principe de l’intérêt supérieur de l’enfant, et le droit de l’enfant d’être entendu doit être pleinement garanti tout au long du processus. Le droit de l’enfant à la stabilité de sa vie appelle de l’État une responsabilité importante, qui comprend la fourniture d’informations appropriées à l’intéressé, l’expression de son opinion, ainsi que l’information sur le processus de discussion en vue de la décision et sur son résultat. Malgré cela, le fait que le gouvernement présente encore comme mesures la séparation immédiate mécanique des enfants et le placement en établissement est une idée de commodité administrative qui oublie que l’enfant est lui aussi un sujet digne et indépendant de sa propre vie.
De plus, aucune mesure concrète n’est présentée pour renforcer la responsabilité publique dans le système d’adoption, qui est un pilier important du système de protection de l’enfance. Dans le décès d’un enfant coréen adopté aux États-Unis en 2014 (dit « l’affaire Hyun-soo »), le gouvernement avait déjà annoncé un plan d’inspection « trimestrielle » des organismes d’adoption, sans l’avoir réellement appliqué. En vertu de la loi spéciale sur les adoptions (Special Adoption Act) en vigueur, le ministre de la Santé et du Bien-être et les chefs des collectivités locales exercent déjà un pouvoir de guidage et de supervision sur les organismes d’adoption, et ont le pouvoir de les contrôler, notamment en suspendant leurs activités ou en retirant leur agrément lorsqu’ils portent atteinte aux droits des personnes confiées en vue de l’adoption, mais il est très difficile de trouver des cas où ces pouvoirs ont été exercés de manière significative. Le plan de « renforcement de la responsabilité publique dans la procédure d’adoption », présenté sans réflexion fondamentale sur le système d’adoption, qui est géré principalement par des organismes privés, déconnectés du système public de protection de l’enfance, n’est qu’un emballage trompeur.
Alors que se succèdent les décès d’enfants dont la naissance n’avait pas été déclarée, il est aussi très regrettable que le gouvernement n’ait pas envisagé l’introduction du système de notification des naissances et du système d’enregistrement universel des naissances, fondements du système de protection de l’enfance. Il est évident que ce n’est que si tous les enfants nés dans la société coréenne sont inscrits dans les registres publics que les angles morts de la protection et du bien-être de l’enfant diminueront. Il est urgent, comme l’a recommandé le Comité des droits de l’enfant de l’ONU, d’introduire la notification des naissances et l’enregistrement universel des naissances et de prendre des mesures permettant de protéger également tous les enfants de la société coréenne.
Les présentes mesures du gouvernement ne peuvent être vues que comme une énumération de politiques présentées à la hâte pour apaiser l’opinion du moment, sans diagnostic ni évaluation sérieux des causes de l’affaire de Yangcheon. On n’y trouve ni enquête approfondie sur les problèmes du système de protection de l’enfance apparus à chaque étape, alors que les occasions de sauver l’enfant ont été nombreuses au cours de cette série de faits, ni mesures concrètes d’amélioration du système pour éviter qu’ils se reproduisent. C’est pourquoi nous demandons avec force que le gouvernement réexamine entièrement le présent « plan de renforcement du système de réponse à la maltraitance des enfants » du point de vue des droits de l’enfant, et qu’il prenne en considération en priorité les points suivants dans l’élaboration des mesures d’amélioration.
-
Présentez des mesures concrètes pour renforcer le système public de protection de l’enfance et ses effectifs
-
Établissez immédiatement un système de protection de l’enfance fondé sur la communauté locale
-
Garantissez la compétence du personnel chargé de répondre à la maltraitance des enfants
-
Mettez en place un système de communication entre les ministères et les institutions chargés de répondre à la maltraitance des enfants
-
Consacrez en priorité les capacités de l’État au soutien de la protection de l’enfant dans sa famille d’origine
-
Construisez un système de soutien à la grossesse et à l’accouchement en situation de crise, et renforcez le contenu et l’accessibilité des services de soutien à l’éducation des enfants offerts à la famille d’origine
-
Que les pouvoirs publics assument la responsabilité de l’adoption et l’exploitent de manière intégrée avec le système de protection de l’enfance
-
Examinez l’ensemble du système de réponse à la maltraitance des enfants par une enquête approfondie au niveau de l’État
<Texte intégral des revendications politiques en annexe>
22 janvier 2021
Organisations cosignataires (91 organisations)
가족구성권연구소 / 건강한입양가정지원센터 / 고난받는이들과함께하는모임 / 공동법률사무소 생명 / 공익변호사와 함께하는 동행 / 국내입양인연대 / 국제민주연대 /
기독교도시빈민선교협의회 / 기독교사회선교연대회의 / 기독교환경운동연대 / 기독여민회 / 다산인권센터 / 대학입시거부로 삶을 바꾸는 투명가방끈 / 더나은 입양을 실천하는 입양부모 네트워크 / 민주사회를 위한 변호사모임 / 법률사무소 율다함 / 법률사무소 지율 S&C / 법률사무소 청년 / 변화를만드는미혼모협회 인트리 / 보편적출생신고네트워크(공익법센터 어필, 공익인권법재단 공감, 국제아동인권센터, 민주사회를 위한 변호사모임 아동인권위원회, 사단법인 두루, 사단법인 뿌리의 집, 서울사회복지공익법센터, 세이브더칠드런, 안산시글로벌청소년센터, 유니세프한국위원회, 이주민센터 친구, 재단법인 동천, 초록우산 어린이재단, 플랜코리아) / 불교인권위원회 / 사단법인 3P아동인권연구소 / 사단법인 선 / 사단법인 아동복지실천회 세움 / 사단법인 여성인권 동감 / 사단법인 예람 / 사단법인 장애인법연구회 / 사단법인 청소년의 꿈 / 사단법인 한국여성변호사회 / 사단법인 희망날개 / 새시대목회자모임 / 생명선교연대 / 생명안전시민넷 / 생명평화기독연대 / 성적소수자문화인권연대 연분홍치마 / 시민모임 즐거운교육상상 / 실천불교전국승가회 / 아시아평화를향한이주 MAP / 어린이책시민연대 / 영등포산업선교회 / 움직이는 청소년센터 EXIT / 원곡법률사무소 / 이주민지원공익센터 감동 / 인권교육센터 들 / 인권교육온다 / 인권운동공간 활 / 인권운동네트워크 바람 / 인권운동사랑방 / 일하는예수회 / 입양삼자네트워크 / 장애여성공감 / 장애인권법센터 / 정의당 청소년위원회 / 정치하는엄마들 / 젠더문화연구소 / 진실의자리(TheRUTHtable) / 징검다리교육공동체 / 참교육을 위한 전국학부모회 / 참여연대 / 천주교인권위원회 / 청소년성소수자위기지원센터 띵동 / 청소년인권운동연대 지음 / 청소년인권행동 아수나로 / 청소년자립팸 이상한 나라 / 청소년주거권네트워크 / 평등교육 실현을 위한 전국학부모회 / 평화교회연구소 / 한국기독청년학생연합회 / 한국기독청년협의회 / 한국기독학생회총연맹 / 한국미혼모가족협회 / 한국아동복지학회 / 한국한부모연합 / 함께걷는아이들 / 형명재단 / 화우공익재단 / NCCK 인권센터