[No. 24-22 Droits humains #8]
Bonjour, ici les Nouvelles des réfugiés de MAP📰
Le lundi 20 mai 2024 à 14 h, au Gwacheon Citizens’ Hall, s’est tenue une conférence de presse demandant le retrait du projet d’annonce législative sur la loi sur le contrôle de l’immigration. Elle a dénoncé le caractère néfaste de la nouvelle loi que le ministère de la Justice veut mettre en place. En résumé, la loi permettrait de placer des étrangers en détention (les enfermer dans un centre de détention pour étrangers) pendant 18 mois en principe et jusqu’à 36 mois au maximum en cas de prolongation, de placer de nouveau en détention des étrangers qui ont été libérés, et de créer un nouvel organe sans importance appelé « Comité d’examen des étrangers placés en détention ».
MAP a modifié le texte original afin de le rendre plus facile à comprendre, en suivant son propre Guide d’information facile à lire pour les réfugiés. Le texte original est présenté en premier, suivi de la version facile à lire ; si le texte est difficile, veuillez consulter la version *facile à lire* ci-dessous. Toute interprétation se fonde sur le texte original.
[1. Texte original]
Que le ministère de la Justice retire immédiatement son projet d’annonce législative sur la loi sur le contrôle de l’immigrationNous condamnons la réduction du budget des allocations de subsistance des réfugiés
Le 11 avril dernier, le ministère de la Justice a publié l’annonce législative d’un projet de loi de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration » (Avis du ministère de la Justice n° 2024-140). Après que des avis auront été recueillis jusqu’au 21 mai par l’intermédiaire du Centre de participation citoyenne à la législation, ce projet de révision doit passer par l’examen du ministère de la Législation gouvernementale (Ministry of Government Legislation, MOLEG) et par l’adoption en Conseil des ministres, avant d’être soumis à l’Assemblée nationale.
Si le ministère de la Justice a publié cette fois l’annonce législative d’un projet de loi de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », c’est parce que l’an dernier, en mars, la Cour constitutionnelle (Constitutional Court of Korea, CCK) a rendu une décision d’inconstitutionnalité non annulatoire à l’égard de l’article 63, alinéa 1, etc. de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », en fixant fermement au 31 mai 2025 la durée de validité de la réglementation actuelle. L’article 63, alinéa 1 de la « Loi sur le contrôle de l’immigration » prévoit que l’étranger faisant l’objet d’un ordre d’expulsion peut être détenu dans un centre de détention pour étrangers « jusqu’à ce qu’il puisse être renvoyé » dans son pays d’origine, c’est-à-dire sans limite de durée ; cette disposition est critiquée, en Corée comme à l’étranger, comme risquant d’entraîner des atteintes excessives aux droits humains.
Or, en publiant cette fois l’annonce législative d’un projet de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », le ministère de la Justice a élaboré un texte dont le contenu renverse complètement ce que la société civile, en Corée comme à l’étranger, n’a cessé de critiquer ainsi que l’esprit de la décision de la Cour constitutionnelle.
D’abord, face à la décision de la Cour constitutionnelle qui exigeait de préciser une limite maximale de détention, le projet d’annonce législative permet de détenir pendant 18 mois en principe et jusqu’à 36 mois au maximum en cas de prolongation. Le ministère de la Justice explique le motif de la révision en disant qu’il s’agit de « renforcer la garantie des droits fondamentaux des personnes placées en détention en fixant une durée maximale de protection pour les personnes ayant reçu un ordre d’expulsion ». Pourtant, à la lecture de la décision de la Cour constitutionnelle, celle-ci souligne non seulement qu’il faut fixer une limite maximale à la durée de détention, mais aussi que cette durée doit être « raisonnable » et « la durée minimale nécessaire ». L’esprit général de la décision est que la « protection » prévue par la « Loi sur le contrôle de l’immigration » doit se limiter à une « mesure coercitive temporaire et provisoire », et que le « degré de restriction de la liberté physique de la personne placée en détention » ne doit pas être excessif par rapport à « l’intérêt public que cette disposition cherche à atteindre ».
À la lumière de cela, les limites de détention proposées par le projet d’annonce législative, soit 18 mois en principe et 36 mois au maximum, sont excessivement longues. Le ministère de la Justice lui-même n’a-t-il pas déclaré que la durée moyenne de détention dans les centres de détention pour étrangers n’est que « d’une dizaine de jours, et que les détentions de longue durée de plus d’un an ne concernent qu’une minorité » ?
De plus, le projet d’annonce législative prévoit que, dans certains cas, la durée de détention peut être portée à 36 mois au maximum, soit 3 ans. Une personne peut être détenue trois ans dès lors qu’elle est jugée liée à la violation de certaines lois, telles que la Loi sur la sécurité nationale ou la Loi sur la prévention du terrorisme. Le problème est que cette disposition n’exige pas de condamnation par un tribunal ; même en cas de non-lieu, comme une suspension de poursuites, voire, selon les cas, du seul fait qu’une enquête est en cours, une personne peut être détenue aussi longtemps sur la seule décision des autorités de l’immigration, et cette durée n’est même pas comptée dans la durée de la détention pénale. Cela ouvre la voie à la détention de longue durée d’étrangers sans mandat, en exploitant l’inquiétude de la population pour la sécurité. Il en va de même pour « toute personne condamnée à une peine d’emprisonnement avec ou sans travail forcé ou à une peine plus lourde pour une infraction, fixée par arrêté du ministère de la Justice, portant atteinte à l’ordre public et à la sécurité de la population ». Même après avoir purgé l’intégralité de sa peine et avoir été libérée, une personne peut être de nouveau détenue jusqu’à 3 ans dans un centre de détention pour étrangers, ce qui est entièrement laissé à l’appréciation du ministre de la Justice. Même lorsqu’un tribunal prononce une peine avec sursis, la personne ne prépare pas son procès en appel en liberté, mais doit de nouveau être enfermée dans un centre de détention pour étrangers.
Cela rappelle le « système de garde protectrice » du régime de Chun Doo-hwan, sous lequel les récidivistes habituels étaient renvoyés dans un établissement de garde protectrice même après avoir purgé leur peine. Une réserve est certes ajoutée, « lorsque le renvoi est impossible pour des raisons telles que le refus de coopérer au renvoi », mais là encore, c’est le ministère de la Justice qui en juge. Le « système de garde protectrice » comportait lui aussi la réserve « lorsqu’il existe un risque de récidive parce qu’il s’agit d’un délinquant d’habitude », mais le ministre de la Justice décidait arbitrairement, et il a été critiqué comme une « double peine d’emprisonnement ».
Ensuite, l’article 63-3 du projet d’annonce législative prévoit que, lorsqu’un étranger libéré de détention est de nouveau placé en détention, la durée de détention est recomptée depuis le début. Cela ouvre la voie à la nouvelle détention d’étrangers qui ont déjà subi une détention excessivement longue, selon le jugement arbitraire des autorités de l’immigration, et l’on craint que cette disposition ne soit détournée : on pourrait relâcher temporairement les personnes pour faire taire l’opinion publique qui critique la détention de longue durée, puis les placer de nouveau en détention, de façon répétée. La Cour constitutionnelle a indiqué, exemples à l’appui, des mesures concrètes permettant de prévenir en grande partie la fuite ou de nouvelles infractions des étrangers libérés, mais on ne voit presque aucune alternative législative sur ce point, et seules des conditions de nouvelle détention sont ajoutées.
Enfin, le ministère de la Justice affirme qu’il créera un organe appelé « Comité d’examen des étrangers placés en détention » pour examiner et décider de manière indépendante de la légalité, de la validité et de la nécessité de la « protection » (détention). Or, d’après le projet d’annonce législative, le président de ce comité est nommé par le ministre de la Justice, et les membres sont eux aussi nommés ou désignés par le ministre de la Justice. Parmi les 9 membres figurent des fonctionnaires, et les membres issus du secteur privé sont eux aussi choisis parmi les personnes que souhaite le ministère de la Justice. Les membres sont tous non permanents, et un secrétariat est prévu à la place, qui semble devoir être géré par des fonctionnaires de l’immigration. Qu’un tel organe ne puisse pas procéder à un examen et à une décision « indépendants », cela se voit à travers le « Comité d’examen de la détention de longue durée des étrangers » et le « Comité des réfugiés » (Refugee Committee), qui fonctionnent aujourd’hui avec une structure similaire.
La Cour constitutionnelle a demandé « une procédure de contrôle par un organe neutre, indépendant de l’organe d’exécution », et c’est là une position frontalement contraire. De plus, dans les « Résultats de l’enquête sur les faits de l’affaire d’atteintes aux droits humains au centre de détention pour étrangers de Hwaseong (Hwaseong Immigration Detention Center) et mesures d’amélioration », publiés après l’affaire dite de la « position de la crevette », le ministère de la Justice avait déclaré qu’il poursuivrait une amélioration législative afin qu’« un tiers, tel que le pouvoir judiciaire, juge du bien-fondé du début et de la prolongation de la protection » ; le projet actuel constitue donc aussi un net recul par rapport à cela.
Pour ces raisons, nous exigeons que ce projet d’annonce législative soit retiré sans délai. Le ministère de la Justice doit cesser immédiatement de prétendre, alors que son texte va frontalement à l’encontre de l’esprit de la décision de la Cour constitutionnelle, qu’il vise à renforcer les droits fondamentaux des étrangers et à garantir la légitimité procédurale conformément à cet esprit.
Aujourd’hui est la « Journée des citoyens du monde » instituée par le gouvernement coréen. La raison pour laquelle cette journée a été créée serait « de créer un environnement social dans lequel les citoyens et les étrangers résidant en Corée puissent vivre ensemble en respectant la culture et les traditions les uns des autres ». Mais peut-on créer un « environnement social où vivre ensemble » dans un pays qui publie l’annonce législative d’une loi permettant de détenir des étrangers jusqu’à 3 ans sans mandat d’un tribunal, au seul motif qu’ils sont étrangers, et de les placer de nouveau en détention arbitrairement ? Si la loi sur le contrôle de l’immigration est révisée conformément au projet d’annonce législative, la « Journée des citoyens du monde » devrait elle aussi être rebaptisée « Journée de honte devant le monde entier ». Le ministère de la Justice doit cesser de créer des motifs de honte pour la population et retirer de lui-même ce « projet d’annonce législative ».
[2. Version facile à lire]
Le 11 avril, le ministère de la Justice a annoncé qu’il allait élaborer un projet de loi de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration » (Avis du ministère de la Justice n° 2024-140). Après que des avis auront été recueillis jusqu’au 21 mai par l’intermédiaire du Centre de participation citoyenne à la législation, ce projet de loi modifié doit être soumis à l’Assemblée nationale, après l’examen du ministère de la Législation gouvernementale et la décision du Conseil des ministres (organe qui examine et évalue les politiques importantes relevant du pouvoir exécutif).
Si le ministère de la Justice a annoncé cette fois qu’il allait élaborer un projet de loi de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », c’est parce que l’an dernier, en mars, la Cour constitutionnelle a rendu une décision d’inconstitutionnalité non annulatoire à l’égard de l’article 63, alinéa 1, etc. de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », de sorte que cette loi ne peut être appliquée que jusqu’au 31 mai 2025. L’article 63, alinéa 1 de la « Loi sur le contrôle de l’immigration » prévoit que l’étranger faisant l’objet d’un ordre d’expulsion peut être détenu dans un centre de détention pour étrangers « jusqu’à ce qu’il puisse être renvoyé » dans le pays d’où il est venu, c’est-à-dire sans limite de durée ; cette disposition est critiquée, non seulement en Corée mais aussi à l’étranger, comme portant excessivement atteinte aux droits humains.
Or, en annonçant à l’avance l’élaboration d’un projet de révision partielle de la « Loi sur le contrôle de l’immigration », le ministère de la Justice a présenté un texte dont le contenu renverse complètement ce que la société civile, en Corée et à l’étranger, n’a cessé de critiquer ainsi que le but principal de la décision de la Cour constitutionnelle.
Premièrement, face à la décision de la Cour constitutionnelle qui exigeait de préciser la limite de la détention, le projet d’annonce législative permet de détenir pendant 18 mois en principe et jusqu’à 36 mois au maximum en cas de prolongation. Le ministère de la Justice explique le motif de la modification de la loi en disant que c’est « pour renforcer la garantie des droits fondamentaux des personnes protégées en limitant la durée pendant laquelle les personnes ayant reçu un ordre d’expulsion peuvent être placées en protection ». Pourtant, à la lecture de la décision de la Cour constitutionnelle, celle-ci souligne non seulement qu’il faut fixer une limite à la durée de détention, mais aussi que cette durée doit être « raisonnable » et « la durée minimale nécessaire ». Le but général de la décision est que la « protection » prévue par la « Loi sur le contrôle de l’immigration » doit être seulement une « mesure coercitive temporaire et de courte durée », et que « le degré de restriction de la liberté physique de la personne protégée ne doit pas être excessivement grand » par rapport à « l’intérêt public que cette disposition veut atteindre ».
De plus, le projet d’annonce législative prévoit que, dans certains cas, la durée de détention peut être portée à 36 mois au maximum, soit 3 ans. Une personne peut être détenue trois ans dès lors qu’elle est jugée avoir enfreint certaines lois, telles que la Loi sur la sécurité nationale ou la Loi sur la prévention du terrorisme. Le problème est que cette disposition n’exige pas de condamnation par un tribunal ; même en cas de non-lieu, comme une suspension de poursuites, voire, selon les cas, du seul fait qu’une enquête est en cours, une personne peut être détenue aussi longtemps sur la seule décision des autorités de l’immigration, et cette durée n’est pas comptée dans la durée de la détention pénale. Cela ouvre la voie à la détention d’étrangers pendant très longtemps et sans mandat, en exploitant l’inquiétude de la population pour la sécurité. Il en va de même pour « toute personne condamnée à une peine d’emprisonnement avec ou sans travail forcé ou à une peine plus lourde pour une infraction, fixée par arrêté du ministère de la Justice, portant atteinte à l’ordre public et à la sécurité de la population ». Même après avoir purgé l’intégralité de sa peine et avoir été libérée, une personne peut être de nouveau détenue jusqu’à 3 ans dans un centre de détention pour étrangers, ce qui est entièrement laissé à l’appréciation du ministre de la Justice. Même lorsqu’un tribunal prononce une peine avec sursis, la personne ne prépare pas son procès en appel sans être enfermée, mais doit de nouveau être enfermée dans un centre de détention pour étrangers.
Cela rappelle le « système de garde protectrice » du régime de Chun Doo-hwan, sous lequel les récidivistes habituels étaient renvoyés dans un établissement de garde protectrice même après avoir purgé leur peine. Une condition d’exception est certes ajoutée, « lorsque le renvoi est impossible pour des raisons telles que le refus de coopérer au renvoi », mais là encore, c’est le ministère de la Justice qui en juge. Le « système de garde protectrice » comportait lui aussi la condition d’exception « lorsqu’il existe un risque de récidive parce qu’il s’agit d’un délinquant d’habitude », mais le ministre de la Justice décidait arbitrairement, et il a été critiqué comme une « double peine d’emprisonnement » (peine d’emprisonnement qui s’ajoute en double).
Ensuite, l’article 63-3 du projet d’annonce législative prévoit que, lorsqu’un étranger libéré de détention est de nouveau placé en détention, la durée de détention est recomptée depuis le début. Cela ouvre la voie à la nouvelle détention d’étrangers qui ont déjà été enfermés pendant une durée considérable, selon le jugement que les autorités de l’immigration voudraient porter, sans critère ni règle établie, et l’on craint que cette disposition ne soit utilisée de manière inappropriée : on pourrait relâcher les personnes pour un court moment afin de faire taire les critiques des gens contre une détention de longue durée, puis les placer de nouveau en détention, de façon répétée. Bien que la Cour constitutionnelle ait indiqué, exemples à l’appui, des méthodes concrètes permettant de prévenir en grande partie la fuite des étrangers qui ne sont plus détenus ou leurs infractions ultérieures, on ne voit presque aucune alternative législative sur ce point, et seules des conditions permettant une nouvelle détention sont ajoutées.
Enfin, le ministère de la Justice affirme qu’il créera un organe appelé « Comité d’examen des étrangers placés en protection » pour examiner et décider séparément si la « protection » est conforme à la loi, appropriée et vraiment nécessaire. Or, d’après le projet d’annonce législative, le président de ce comité est nommé par le ministre de la Justice, et les membres sont eux aussi fixés ou chargés de leur mission par le ministre de la Justice. Parmi les 9 membres figurent des fonctionnaires, et les membres issus du secteur privé sont eux aussi choisis parmi les personnes que souhaite le ministère de la Justice. Les membres travaillent tous de manière non régulière, et un secrétariat est prévu à la place, qui semble devoir être géré par des fonctionnaires de l’immigration. Qu’un tel organe ne puisse pas procéder à un examen et à une décision « indépendants », cela se voit à travers le « Comité d’examen de la détention de longue durée des étrangers » et le « Comité des réfugiés », qui fonctionnent aujourd’hui avec une structure similaire.
La Cour constitutionnelle a demandé « une procédure de contrôle par un organe neutre, indépendant de l’organe d’exécution », et c’est là une position frontalement contraire. De plus, dans les « Résultats de l’enquête sur les faits de l’affaire d’atteintes aux droits humains au centre de détention pour étrangers de Hwaseong et mesures d’amélioration », publiés après l’affaire dite de la « position de la crevette », le ministère de la Justice avait déclaré qu’il changerait la loi dans un sens meilleur afin qu’« un tiers, tel que le pouvoir judiciaire, juge du bien-fondé du début et de la prolongation de la protection » ; le projet actuel est donc nettement en retrait par rapport à cela.
Pour ces raisons, nous exigeons que ce projet d’annonce législative soit annulé immédiatement. Le ministère de la Justice doit cesser sur-le-champ de prétendre, alors que son texte renverse complètement le but principal de la décision de la Cour constitutionnelle, qu’il vise à renforcer les droits fondamentaux des étrangers et à garantir la légitimité procédurale conformément à cet esprit.
Aujourd’hui est la « Journée des citoyens du monde » instituée par le gouvernement coréen. La raison pour laquelle cette journée a été créée serait « de créer un environnement social dans lequel les Coréens et les étrangers vivant en Corée puissent vivre ensemble en respectant la culture et les traditions les uns des autres ». Mais peut-on s’attendre à ce qu’un « environnement social où vivre ensemble » soit créé dans un pays qui annonce qu’il va élaborer une loi permettant de détenir des étrangers jusqu’à 3 ans sans mandat d’un tribunal, au seul motif qu’ils sont étrangers, et de les placer de nouveau en détention à volonté ? Si la loi sur le contrôle de l’immigration est modifiée conformément au projet d’annonce législative, la « Journée des citoyens du monde » devrait elle aussi être rebaptisée « Journée de honte devant le monde entier ». Le ministère de la Justice doit cesser de créer des motifs de honte pour les Coréens et retirer de lui-même ce « projet d’annonce législative ».
20 mai 2024