📌 Оригинал
https://docs.google.com/document/d/1qaPoTUD-6dMrS16tSIItyO-Xt1sL4oU7g4EPGrxGuOY/edit?tab=t.0
📌 Справка
Государства — участники Конвенции о статусе беженцев обязаны до отказа во въезде или принудительного возвращения просящего убежища, прибывшего на границу, провести процедуру определения того, является ли он беженцем. Если человек, желающий подать ходатайство о признании беженцем при въездном контроле в пункте пропуска, направляется на рассмотрение ходатайства, ему разрешают въезд, и рассмотрение проводится по обычной процедуре подачи ходатайства по месту проживания. Однако если принято решение об отказе в передаче на рассмотрение, заявитель не может пройти рассмотрение как беженец, пока не оспорит это решение в суде или иным путём. Беженцев, которые остаются в аэропорту и оспаривают в судебном порядке решение об отказе в передаче на рассмотрение, называют «аэропортовыми беженцами».
📌 Простым языком
21 августа 2024 года Национальная комиссия по правам человека рекомендовала министру юстиции в целях обеспечения прав и защиты прав человека заявителей, находящихся в зале ожидания вылета, следующее. Во-первых, разработать подробное руководство по процедуре возвращения людей, находящихся в зале ожидания вылета, и действовать в соответствии с ним. Во-вторых, усовершенствовать систему так, чтобы просящий убежища, заявивший, что не принимает решение об отказе в передаче ходатайства на рассмотрение, не подвергался принудительному возвращению в течение срока, в который он может подать иск об отмене этого решения. Эта рекомендация важна, поскольку подтверждает обязанность Республики Корея соблюдать принцип невысылки, закреплённый в статье 33 Конвенции о статусе беженцев и статье 3 Закона о беженцах (Refugee Act).
Пострадавшая по жалобе, которая привела к рекомендации Национальной комиссии по правам человека, чётко заявила о намерении оспорить решение об отказе в передаче ходатайства на рассмотрение, но по распоряжению иммиграционной службы о возвращении ей угрожало принудительное возвращение силами сотрудников авиакомпании. В ходе этого сотрудники авиакомпании подвергли пострадавшую тяжёлым оскорблениям и грубой брани: «Езжай в свою страну и подыхай, сука», «Уродина», «Какого чёрта ты сюда припёрлась».
Распоряжение о возвращении было отдано властями, хотя срок для подачи иска об отмене решения об отказе в передаче на рассмотрение ещё не истёк; пока авиакомпания выполняла это распоряжение, пострадавшая подверглась нападкам на почве ненависти, а власти не контролировали и не надзирали за происходящим. Тем не менее трудно понять, почему Национальная комиссия по правам человека не признала нарушение прав человека со стороны властей. С 18 августа 2022 года зал ожидания вылета находится под управлением и в ведении государства в целях улучшения обращения с иностранцами и обеспечения их прав человека. Поэтому следовало признать ответственность государства за незаконные нарушения прав человека, допущенные при исполнении служебных обязанностей по возвращению в зале ожидания вылета.
Более того, пострадавшая по этому делу, получив решение об отказе в передаче ходатайства на рассмотрение, чётко заявила, что не может вернуться в опасную страну происхождения, но в итоге была вынуждена уехать, так как не смогла получить помощь адвоката. Действующая система подачи ходатайств о признании беженцем в пунктах пропуска не соответствует цели своего введения из-за злоупотребления решениями об отказе в передаче на рассмотрение: большинству заявителей, подавших ходатайство в аэропорту, не дают даже возможности пройти формальное рассмотрение (по данным Министерства юстиции, в 2023 году доля ходатайств, переданных на рассмотрение, составила менее 25,7 %).
Административная процедура обжалования решения об отказе в передаче ходатайства на рассмотрение, то есть административная жалоба, фактически стала мёртвой буквой, и остаётся лишь добиваться признания решения незаконным в рамках административного судопроизводства. Но и это непросто. Лишь немногим людям, находящимся в аэропорту, удаётся найти адвоката и получить помощь. Без адвоката невозможно ни подать исковое заявление, ни явиться в суд. Кроме того, хотя пункт пропуска якобы помогает с почтовой отправкой искового заявления и других документов по просьбе заявителя, на практике заявитель не в состоянии самостоятельно подать иск, оплатить судебные издержки, подать заявление о помощи с судебными издержками, представить показания и доказательства. Ни в зале ожидания вылета, ни в уведомлении о решении об отказе в передаче на рассмотрение нет информации о том, как заявитель может самостоятельно воспользоваться средствами защиты, и нет помощи в этом.
Несмотря на столь серьёзные недостатки системы, Национальная комиссия по правам человека отклонила жалобу о том, что власти препятствовали подаче пострадавшей заявления о защите её прав. Остаётся лишь сожалеть, что комиссия сочла защитой прав то, что пострадавшая обратилась за помощью в организацию, и не дала по этому поводу никаких рекомендаций в области политики.
В соответствии с рекомендацией Национальной комиссии по правам человека Министерство юстиции должно прекратить незаконные попытки возвращения заявителей в пунктах пропуска вопреки принципу невысылки и сделать всё, чтобы при исполнении возвращения не происходило новых нарушений прав человека. Кроме того, Министерству юстиции следует прекратить незаконную практику злоупотребления решениями об отказе в передаче на рассмотрение и незамедлительно усовершенствовать систему так, чтобы все заявители имели доступ к средствам защиты. Сеть по правам беженцев в Корее (Korea Refugee Rights Network, KORIN) будет и впредь противостоять необоснованным нарушениям прав беженцев и работать над тем, чтобы естественные права «аэропортовых беженцев» были должным образом гарантированы.