مرحبًا، هذه أخبار اللاجئين من منظمة ماب
في 20 مايو 2024، الساعة 2 ظهرًا. في قاعة مواطني غواتشيون، عُقد مؤتمر صحفي يحث على سحب التعديلات المقترحة على قانون مراقبة الهجرة. وانتقدوا القانون الجديد الذي اقترحته وزارة العدل.
باختصار، يسمح القانون باحتجاز الرعايا الأجانب لفترة أساسية مدتها 18 شهراً، قابلة للتمديد حتى 36 شهراً، ويسمح بإعادة احتجاز المفرج عنهم من الاحتجاز، ويستحدث هيئة جديدة تسمى «لجنة مراجعة الأجانب المحميين»، وهي هيئة تعتبر غير ضرورية.
على وزارة العدل أن تسحب على الفور
‘قانون مراقبة الهجرة’ إشعار
تشريعي
في 11 أبريل، أعلنت وزارة العدل عن مشروع قانون تعديل جزئي لـ «قانون مراقبة الهجرة» (إشعار وزارة العدل رقم 2024-140) للإشعار التشريعي. ومن المقرر تقديم مشروع قانون التعديل هذا إلى الجمعية الوطنية بعد تلقي الآراء من خلال مركز التشريع الوطني بحلول 21 أيار/مايو، ويخضع للمراجعة من قبل المكتب التشريعي وموافقة مجلس الدولة.
السبب في إعلان وزارة العدل عن مشروع قانون التعديل الجزئي لـ «قانون مراقبة الهجرة» هذه المرة هو أنه في العام الماضي في مارس، قضت المحكمة الدستورية بدستورية المادة 63، الفقرة 1 من «قانون مراقبة الهجرة»، وبالتالي تقييد صلاحية اللوائح الحالية حتى 31 مايو 2025. وتنص الفقرة 1 من المادة 63 من «قانون مراقبة الهجرة» على أنه يجوز احتجاز الأجنبي الذي تلقى أمرا بالترحيل في مرفق لحماية الأجانب «إلى أن يتم ترحيله إلى وطنه»، وبالتالي يواجه انتقادات لاحتمال حدوث انتهاكات مفرطة لحقوق الإنسان في الداخل والخارج.
ومع ذلك، أعدت وزارة العدل، بإعلانها الإشعار التشريعي هذه المرة، مشروع القانون بمحتويات ألغت تمامًا نوايا انتقادات المجتمع المدني المحلي والدولي وحكم المحكمة الدستورية. أولاً، فيما يتعلق بقرار المحكمة الدستورية تحديد الحد الأعلى للاحتجاز، يسمح الإشعار التشريعي بالاحتجاز لفترة أساسية مدتها 18 شهراً قابلة للتمديد إلى 36 شهراً كحد أقصى. وتوضح وزارة العدل ذلك على أنه محاولة لتعزيز حماية الحقوق الأساسية للشخص المحمي من خلال وضع حد أقصى لفترة حماية الشخص الخاضع لأوامر الترحيل. ومع ذلك، فإن قرار المحكمة الدستورية لا يشدد فقط على ضرورة وضع حد أعلى لفترة الاحتجاز ولكن أيضاً على أن فترة الاحتجاز يجب أن تكون «فترة معقولة» و«الحد الأدنى من الفترة اللازمة». والغرض العام من القرار هو أن يقتصر ‘الحماية’ في ‘قانون مراقبة الهجرة’ على ‘التدابير المؤقتة’، وألا تكون درجة التقييد المفروضة على حرية الشخص المحمي مفرطة بالمقارنة مع ‘المصلحة العامة’ المنشودة. وفي ضوء ذلك، فإن حدود الاحتجاز الأساسية البالغة 18 شهراً والحد الأقصى البالغ 36 شهراً المقترحة في الإشعار التشريعي طويلة للغاية. ألم تكشف وزارة العدل نفسها أن متوسط فترة الحماية في مرافق حماية الأجانب “لا تكاد تتجاوز عشرة أيام” وأن الحماية طويلة الأمد لأكثر من عام نادرة؟
وعلاوة على ذلك، ينص الإشعار التشريعي على أنه في حالات محددة، يمكن تمديد فترة الاحتجاز إلى 36 شهرا، أو 3 سنوات، إذا ثبت أنها تتصل بقوانين محددة مثل قانون الأمن الوطني وقانون مكافحة الإرهاب. المشكلة هي أن هذا الحكم لا يتطلب حكم إدانة من المحكمة، وحتى في حالة عدم توجيه الاتهام أو تعليق قرار الادعاء، وفي بعض الحالات، حتى أثناء التحقيق، يمكن احتجاز أجنبي لفترة طويلة بناء فقط على حكم سلطات الهجرة، وهذه الفترة غير مدرجة في فترة الاحتجاز في القضايا الجنائية. إنه يفتح الطريق لاحتجاز الأجانب لفترة طويلة دون أمر قضائي من خلال الاستفادة من قلق الناس بشأن الأمن القومي. وبالإضافة إلى ذلك، ينطبق الشيء نفسه على الشخص الذي حكم عليه بالسجن لأكثر من سنة بسبب جرائم حددها مرسوم وزير العدل. وحتى لو أتموا مدة عقوبتهم وتم إطلاق سراحهم، فيمكن احتجازهم مرة أخرى لمدة تصل إلى 3 سنوات في منشأة لحماية الأجانب، وفقًا لتقدير وزير العدل فقط. وحتى في حالة حصولهم على حكم تحت المراقبة من المحكمة، فبدلاً من التحضير لمحاكمة الاستئناف في دولة غير احتجازية، يجب أن يقتصر على منشأة حماية أجنبية مرة أخرى.
هذا يذكرنا بـ «نظام الإفراج المشروط» في عهد الرئيس تشون دو هوان، حيث كان يتم إعادة الجناة المعتادون إلى مكتب المراقبة بعد الانتهاء من عقوباتهم. على الرغم من إرفاق بند ينص على «في الحالات التي يكون فيها تسليم المجرمين مستحيلًا بسبب عدم التعاون»، إلا أن الحكم في هذا الشأن متروك أيضًا لوزارة العدل. على غرار «نظام الإفراج المشروط»، الذي تم انتقاده باعتباره «سجنًا تراكميًا»، حتى لو أكمل الشخص مدة العقوبة وأفرج عنه، يسمح مشروع القانون بإمكانية إطلاق سراحه مؤقتًا فقط ليتم احتجازه مرة أخرى، مما قد يتسبب في إسكات انتقادات عامة حول الاحتجاز طويل الأمد مؤقتًا.
ثانياً، تنص المادة 63-3 من الإشعار التشريعي على أنه يمكن إعادة احتجاز الأجنبي الذي أطلق سراحه من الاحتجاز مع إعادة ضبط مدة الاحتجاز من البداية. وهذا يفتح الطريق أمام الأجانب الذين تم احتجازهم بالفعل لفترة مفرطة لإعادة احتجازهم بناءً على الحكم التعسفي لسلطات الهجرة، مما قد يؤدي إلى إعادة الاحتجاز المتكررة لقمع الانتقادات العلنية مؤقتًا للاحتجاز طويل الأمد. وقدمت المحكمة الدستورية أمثلة واقترحت تدابير ملموسة يمكن أن تمنع إلى حد كبير هروب الأجنبي المفرج عنه أو ارتكاب أعمال إجرامية إضافية، ولكن لا توجد في الأفق أي بدائل تشريعية، ولا تضاف إلا متطلبات إضافية لإعادة الاحتجاز.
أخيرًا، تخطط وزارة العدل لإنشاء هيئة تسمى «لجنة مراجعة الأجانب المحميين» لمراجعة المسائل المتعلقة بشرعية وصلاحية وضرورة «الحماية» بشكل مستقل والبت فيها. ومع ذلك، ووفقًا للإشعار التشريعي، سيتم تعيين رئيس «لجنة مراجعة الأجانب المحميين» من قبل وزير العدل، وسيتم أيضًا تعيين الأعضاء أو تكليفهم من قبل وزير العدل. ومن بين الأعضاء التسعة، يتم تضمين الموظفين المدنيين، كما يتم ملء الأعضاء المدنيين بالأشخاص المرغوب فيهم من قبل وزارة العدل. جميع الأعضاء غير دائمين، وبدلاً من ذلك، سيتم إنشاء أمانة عامة، والتي يبدو أنها تدار من قبل مسؤولي الهجرة. من الواضح أن مثل هذه الهيئة لا يمكنها إجراء مراجعات وقرارات «مستقلة»، كما يتضح من الهياكل المماثلة لـ «لجنة مراجعة الأجانب المحميين على المدى الطويل» و «لجان اللاجئين» العاملة حاليًا. وعلاوة على ذلك، أمرت المحكمة الدستورية بإنشاء «إجراء رقابة من جانب مؤسسة محايدة مستقلة عن الوكالة المنفذة»، ولكن هذا يتعارض بشكل مباشر مع ذلك. علاوة على ذلك، أعلنت وزارة العدل، بعد ما يسمى بـ «حادثة انحناء الجمبري»، أنها ستشجع التحسينات التشريعية لجعل «القضاء أو مؤسسات الطرف الثالث الأخرى تحدد ملاءمة بدء الحماية وتمديدها»، والتي تراجعت بشكل كبير مقارنة بهذا البيان.
لهذه الأسباب، نطالب بسحب هذا الإشعار التشريعي على الفور. وينبغي لوزارة العدل أن تتوقف فوراً عن فرض الإشعار التشريعي الذي يتضمن محتويات تتعارض بشكل مباشر مع روح قرار المحكمة الدستورية وتصر بقوة على نوايا قرار المحكمة الدستورية بتعزيز الحقوق الأساسية للأجانب.
اليوم هو «اليوم العالمي للمهاجرين واللاجئين» الذي حددته حكومة كوريا الجنوبية. ويقال إن سبب إنشاء «اليوم العالمي للمهاجرين واللاجئين» هو «خلق بيئة اجتماعية حيث يمكن للمواطنين الكوريين والأجانب المقيمين العيش معًا من خلال احترام ثقافات وتقاليد بعضهم البعض». ومع ذلك، في بلد يُقترح فيه قانون يسمح بالاحتجاز لمدة تصل إلى 3 سنوات دون أمر قضائي يستند فقط إلى كونك أجنبيًا للإشعار التشريعي، هل يمكن تعزيز بيئة اجتماعية «حيث يمكننا العيش معًا» ؟ إذا تم تعديل قانون مراقبة الهجرة وفقًا للإشعار التشريعي، فقد يحتاج «اليوم العالمي للمهاجرين واللاجئين» إلى إعادة تسميته «يوم العار العالمي للمهاجرين واللاجئين”. يجب ألا تخلق وزارة العدل بعد الآن أوضاعًا تحرج الناس ويجب أن تسحب «الإشعار التشريعي» طوعاً.
20 مايو 2024