La propagation du virus du COVID-19 plonge le monde entier dans la crise. Même si la hausse du nombre de personnes infectées en Corée connaît un ralentissement temporaire, de petits foyers de contamination collective continuent d’apparaître dans la région de la capitale, et nul ne peut savoir comment la situation évoluera.
Les établissements d’accueil collectif, tels que le centre de rétention pour étrangers de Hwaseong (Hwaseong Immigration Detention Center), le plus grand du pays, suscitent une vive inquiétude : si une seule personne y est infectée, la contamination peut se propager en un instant à l’ensemble de l’établissement. C’est pourquoi les trois centres de rétention pour étrangers du pays, dont celui de Hwaseong, ont tous pris des mesures telles que l’interdiction totale des visites extérieures.
Il est pourtant légitime de se demander si les seules mesures connues à ce jour, comme la suspension des visites extérieures ou la distribution de masques, suffiront à faire face à la propagation rapide du coronavirus. En effet, si les visiteurs extérieurs ne viennent plus, les agents qui travaillent dans les centres de rétention font chaque jour la navette entre leur domicile et leur lieu de travail et sont en contact avec des personnes extérieures.
De plus, comme on le sait, les centres de rétention ne comptent qu’un seul médecin et leurs infrastructures médicales sont précaires. Nous savons aussi que parmi les étrangers retenus, nombreux sont ceux dont la santé s’est dégradée à cause d’une longue détention ou qui souffrent de maladies sous-jacentes. Si une contamination se produisait dans le centre, les dégâts pourraient être plus graves que dans les cas ordinaires. L’étranger décédé en octobre dernier au centre de rétention de Hwaseong était mort à la suite d’une aggravation soudaine d’une maladie sous-jacente après plus d’un an de détention prolongée.
Par conséquent, des mesures de prévention des maladies infectieuses particulièrement strictes doivent être mises en œuvre dans les lieux de détention collective tels que les centres de rétention pour étrangers. Nous jugeons positif en soi que les autorités d’immigration s’efforcent actuellement de réduire les contrôles visant les étrangers en situation irrégulière et de minimiser le nombre de personnes placées dans les centres de rétention.
Cependant, il y a encore des étrangers placés en centre de rétention parce qu’ils ont été arrêtés par la police ou remis par des établissements pénitentiaires. Il s’agit pour la plupart de personnes interpellées pour des infractions mineures, telles que des violations du code de la route, ou classées comme devant être expulsées après avoir purgé leur peine. Dans ces cas, sauf cas d’absolue nécessité, au lieu de prendre un ordre d’expulsion forcée et d’envoyer ces personnes en centre de rétention, il est possible de délivrer un ordre de départ et d’inciter au départ volontaire. Comme la presse l’a rapporté, le nombre d’étrangers souhaitant partir volontairement augmente fortement ces temps-ci ; il est donc raisonnable de ne plus multiplier comme jusqu’ici les ordres d’expulsion forcée et d’établir une pratique administrative qui envisage en priorité la recommandation de départ ou l’ordre de départ prévus par la loi sur le contrôle de l’immigration.
Le problème qui demeure néanmoins concerne les étrangers retenus de longue durée, qui ne peuvent pas rentrer immédiatement dans leur pays.
Il s’agit pour la plupart de demandeurs d’asile, mais aussi de personnes qui n’ont pu obtenir réparation de leurs droits, par exemple pour des salaires impayés. Comme leur renvoi est de toute façon impossible pour le moment, ces personnes ne correspondaient pas à la finalité des centres de rétention, conçus pour une détention de courte durée. C’est pourquoi des organismes et des organisations de défense des droits humains, en Corée comme à l’étranger, ne cessaient de dénoncer leur détention de longue durée sans limite de durée. De surcroît, il ne s’agit pas de délinquants dont la peine a été fixée par jugement : l’autorité administrative peut les libérer à tout moment par sa seule décision. De fait, la loi sur le contrôle de l’immigration permet à l’autorité administrative de lever temporairement, d’office, la rétention d’un étranger retenu.
(article 65) De plus, la loi sur le contrôle de l’immigration prévoit que la rétention peut être levée tous les trois mois avec l’approbation du ministre de la Justice, et qu’elle doit l’être lorsqu’il est manifeste qu’une personne devant être expulsée ne peut pas être renvoyée, par exemple parce qu’un autre pays lui refuse l’entrée.
(article 63)
Et, comme le ministère de la Justice (Ministry of Justice, MOJ) l’a lui-même indiqué, leur nombre n’est pas élevé non plus. À notre connaissance, les étrangers retenus depuis plus de trois mois sont actuellement une trentaine. Dans la situation actuelle, maintenir un centre de rétention en activité pour y enfermer ces personnes est non seulement dangereux, mais aussi un gaspillage de moyens administratifs.
Pour ces raisons, afin d’empêcher la propagation du COVID-19 dans les centres de rétention pour étrangers, nous demandons aux autorités gouvernementales de mettre en œuvre dès maintenant les mesures suivantes.
Exonérer les fonctionnaires de leur obligation de signalement et de remise, afin de réduire au minimum les cas où un étranger ayant enfreint la loi sur le contrôle de l’immigration est remis aux autorités d’immigration puis envoyé en centre de rétention.
Que les autorités d’immigration utilisent activement la recommandation de départ ou l’ordre de départ, à la place des ordres d’expulsion forcée émis de manière mécanique et en nombre excessif, afin de réduire au minimum le nombre d’étrangers placés en centre de rétention.
Les étrangers retenus de longue durée, qui ne peuvent pas être renvoyés immédiatement, étant dans une situation particulièrement vulnérable, doivent bénéficier d’office d’une levée temporaire de la rétention, sans attendre de demandes individuelles.
Nous demandons, à titre fondamental, la suspension complète du fonctionnement des centres de rétention pour étrangers, au moins jusqu’à la fin de la crise du COVID-19.
La situation actuelle, celle d’une crise nationale, a atteint un stade où il est difficile de la surmonter par les pratiques administratives existantes ou par la simple force de l’habitude. Les centres de rétention pour étrangers, en raison de leur nature d’établissements d’accueil collectif fermés, font l’objet de polémiques ininterrompues sur les atteintes aux droits humains, et les mauvaises conditions de détention ne peuvent qu’affaiblir l’immunité des étrangers retenus par rapport à celle de la population générale. Pour empêcher la contamination collective des étrangers retenus et mettre fin à la propagation du virus du COVID-19, nous demandons aux autorités d’examiner et d’accepter avec détermination et de manière proactive nos exigences minimales.
19 mars 2020
난민인권네트워크(공익법센터 어필, 공익변호사와 함께하는 동행, 공익사단법인 정, 공익인권법재단 공감, 공익인권센터 드림(DREAM), 광주이주민건강센터, 국제난민지원단체 피난처, 글로벌호프, 난민인권센터, 동두천난민공동체, 사단법인 두루, 순천이주민지원센터, 아시아의 친구들, 아시아평화를향한이주MAP, 이주여성을위한문화경제공동체 에코팜므, 이주민지원공익센터 감동, 의정부 EXODUS, 이주민센터친구, 천주교 제주교구 이주사목센터 나오미, 재단법인 동천, 제주평화인권연구소 왓, 파주 EXODUS, 한국이주인권센터, 휴먼아시아), 난민과함께공동행동, 외국인이주•노동운동협의회(부천이주노동복지센터, (사)한국이주민건강협회 희망의친구들, (사)한국이주여성인권센터, 서울외국인노동자센터, 아산이주노동자센터, 아시아인권문화연대, 남양주시외국인복지센터, 순천이주민지원센터, 외국인이주노동자인권을위한모임, (사)모두를위한이주인권문화센터, 원불교서울외국인센터, 의정부EXODUS, 인천외국인노동자센터, 파주이주노동자센터 샬롬의집, 포천나눔의집, 함께하는공동체), 이주노동자 차별철폐와 인권•노동권 실현을 위한 공동행동(건강권실현을위한보건의료단체연합, 경기이주공대위, 김포이웃살이, 공익인권법재단 공감, 구속노동자후원회, 노동당, 노동사회과학연구소, 노동전선, 노동자연대, 녹색당, 대한불교조계종사회노동위원회, 문화연대, 민주사회를위한변호사모임노동위원회, 민주주의법학연구회, 민주평등사회를 위한 전국교수연구자협의회, 사회변혁노동자당, 사회진보연대, 이주노동자노동조합(MTU), (사)이주노동희망센터, 이주노동자운동후원회, 이주민방송(MWTV), 이주민센터 친구, 전국민주노동조합총연맹, 전국불안정노동철폐연대, 전국빈민연합, 전국철거민연합, 전국학생행진, 정의당, 지구인의정류장, 천주교인권위원회, 필리핀공동체카사마코, (사)한국불교종단협의회인권위원회, 한국비정규노동센터), 이주인권연대 (경산(경북)이주노동자센터, 경주이주노동자센터, 아시아의 창, 울산이주민센터, 이주민과 함께, 이주민노동인권센터, 이주와 인권연구소, 지구인의 정류장, 천안모이세, 한국이주인권센터)