Bonjour, ceci est MAP (Migration vers la paix en Asie) Refugee News 📰
Aujourd’hui, nous partagerons un communiqué concernant le cas de manipulation des entretiens avec les réfugiés. Veuillez prendre un moment pour examiner le communiqué.
Nous sommes en désaccord avec la décision du tribunal de ne pas reconnaître toute responsabilité envers les représentants du gouvernement et les interprètes impliqués dans l’affaire de manipulation d’interviews par le ministère de la Justice.
Le 12 avril 2024, la Cour suprême a décidé de ne pas entendre l’appel formé par les victimes de « manipulation des entretiens avec les réfugiés par le ministère de la Justice ». L’appel a été interjeté contre la décision du 22 décembre 2023, qui a jugé que les plaignants avaient perdu l’affaire.
En conséquence, la décision de la division des affaires civiles 10-3 du tribunal du district central de Séoul (juge président Lee Sang-ah), qui a déclaré que les fonctionnaires et interprètes fautifs n’étaient pas responsables des dommages-intérêts demandés par les victimes. Nous condamnons l’irresponsabilité du tribunal qui a confirmé la décision illégale qui niait la responsabilité des fonctionnaires et interprètes fautifs sans même entendre l’affaire.
La manipulation des entretiens avec les réfugiés est l’une des violations les plus flagrantes des droits humains depuis l’entrée en vigueur de la loi sud-coréenne sur les réfugiés. En octobre 2017, une décision de justice a mis en évidence d’importants vices de procédure, ce qui a conduit à une enquête du ministère de la Justice en septembre 2018. Les fonctionnaires fautifs ont fait l’objet de mesures disciplinaires en octobre 2019. En février 2020, une politique de réexamen complet a été mise en œuvre pour environ 2 000 demandeurs d’asile interrogés en arabe. En septembre 2020, la Commission nationale des droits de l’homme a reconnu les violations des droits de l’homme et a formulé des recommandations pour améliorer le système. A travers des années de remise en question par les victimes et la société civile, l’illégalité des cas qui avait été précipité pour dissimuler et dissimuler a été révélé et confirmé. Le 3 décembre 2021, le tribunal a reconnu la responsabilité des fonctionnaires fautifs, des interprètes et de l’État en matière d’indemnisation. Malheureusement, le tribunal a capricieusement annulé cette première décision de justice, alors qu’elle constituait l’aboutissement de près de trois ans d’attente.
Le jugement de la cour d’appel, rendu le 5 décembre 2023, est une liste décousue de motifs qui ne sont pas convaincants. Le tribunal a estimé que les fonctionnaires et les interprètes fautifs n’étaient pas coupables d’avoir rempli un faux formulaire d’entretien avec un réfugié, déclarant qu’« il est difficile de penser que le plaignant, avec ses connaissances considérables et sa capacité à communiquer en anglais, croyait que les raisons de sa demande d’asile seraient traduites avec précision et consignées sur le formulaire d’entretien avec le réfugié ». « Depuis le refuge Étant donné que les demandeurs d’asile ont la possibilité de travailler et de rester dans le pays, il est probable qu’ils fournissent des déclarations et des preuves complètes au cours du processus d’appel plutôt qu’à l’étape initiale de la demande d’asile, même s’ils ont des raisons valables. ou qu’« au moment de l’incident, les fonctionnaires étaient tous préoccupés par le fait qu’il y avait de nombreux cas de demandes d’asile à des fins d’emploi ou à des fins économiques, ” qui n’est rien d’autre que de la partialité et de la spéculation. De plus, le tribunal a rejeté une décision antérieure de 2017 qui reconnaissait l’illégalité procédurale pour les fausses interprétations et les fausses déclarations. C’était parce qu’ils croyaient que « l’avocat en chef du cabinet d’avocats qui représentait l’affaire avait été puni pénalement ». Il s’est également fondé sur la décision de la Commission nationale des droits de l’homme pour nier la responsabilité des fonctionnaires et des interprètes qui ont perpétré les attentats, affirmant que la décision « se concentre sur la responsabilité du ministère de la Justice et de la justice.”
D’autre part, bien que la décision de la cour d’appel ait reconnu la présence d’actes fautifs, déclarant : « Il est suffisamment reconnu qu’il y a eu une omission de confirmer correctement des circonstances factuelles spécifiques lors des entretiens avec les réfugiés », elle a estimé qu’il s’agissait davantage d’un « acte de négligence légère que d’une négligence intentionnelle ou grave ».Le tribunal a justifié cette décision en déclarant qu’à l’époque, les fonctionnaires fautifs n’étaient pas responsables de la sélection des réfugiés et que l’organisme d’autorisation avait négligé son devoir de surveillance. De plus, il y a eu une augmentation excessive de la charge de travail en raison des directives de sélection rapide, ainsi que des problèmes structurels découlant de mauvaises conditions de travail telles qu’une pénurie d’intervieweurs et d’interprètes.
De plus, les responsables fautifs ont été félicités pour leur diligence dans l’exécution rapide de leurs tâches. Cependant, il est difficile d’accepter la décision du tribunal d’exonérer les responsables fautifs, étant donné qu’ils ont non seulement donné la priorité à l’atteinte des objectifs de performance en réponse aux directives illégales de contrôle rapide émises par le ministère de la Justice, mais ont également ignoré le devoir le plus élémentaire d’écouter pleinement les autorités. les demandeurs du statut de réfugié et les consigner fidèlement dans le formulaire d’entretien. De plus, ils ont fabriqué illégalement les formulaires d’entretien. Affirmer que ces actions étaient « inévitables compte tenu des circonstances de l’époque » rend la décision du tribunal d’accorder l’impunité aux responsables fautifs hautement discutables.
Les fonctionnaires et l’interprète n’ont pas manifesté de remords pour leur mauvaise conduite mais ont plutôt abusé de leur autorité jusqu’à la fin du procès. Ils ont divulgué illégalement des informations sur le statut d’immigration d’autres demandeurs d’asile, les ont utilisées comme preuves en leur faveur, ont rationalisé leurs actions et n’ont pas hésité à tenir des propos xénophobes.
La victime, qui avait déjà été reconnue comme réfugiée au terme d’un processus ardu, a été une fois de plus traitée de « faux réfugié » par les fonctionnaires incriminés, les interprètes et leurs agents lors du procès. Malgré le processus long et douloureux,la victime a enduré une victimisation secondaire avec le sentiment de responsabilité de tenir l’État et les auteurs responsables de l’affaire de manipulation des entretiens avec les réfugiés.
Le premier tribunal de première instance a reconnu la responsabilité des fonctionnaires responsables, des interprètes et de l’État, accordant une grande valeur probante aux témoignages du plaignant et des autres victimes. Cependant, la cour d’appel a facilement annulé la décision du premier tribunal de première instance en transférant simplement les arguments des responsables et des interprètes responsables dans le jugement. La Cour suprême a fermé les yeux sur les souffrances des victimes sans même chercher à approfondir.
Si personne n’est tenu responsable du crime grave de « manipulation des entretiens avec des réfugiés », les deuxième et troisième cas pourraient se reproduire à tout moment. La décision du tribunal porte atteinte encore davantage à la transparence, au professionnalisme et à l’équité du système coréen de sélection des réfugiés. Nous condamnons le comportement irresponsable du tribunal, qui a rendu une décision erronée fondée sur des préjugés sans même prendre la peine de l’examiner. Le tribunal a la responsabilité de contrôler la mauvaise conduite des agences administratives et de leurs fonctionnaires et de garantir que les victimes bénéficient d’un procès équitable.
Avril 17, 2024.
par 51 organisations du Refugee Rights Network