[Déclaration du Réseau pour les droits des réfugiés en Asie-Pacifique (Asia Pacific Refugee Rights Network, APRRN)] À la Corée, premier pays d’Asie à avoir adopté une loi sur les réfugiés, nous demandons une application responsable de la Convention sur les réfugiés.
La République de Corée a adopté en 2012, première en Asie, la loi sur les réfugiés (Refugee Act), loi nationale de mise en œuvre de la Convention de 1951 des Nations unies relative au statut des réfugiés.
Les organisations régionales et internationales de défense des droits des réfugiés ont observé cette initiative pionnière de la Corée avec de grandes attentes. Huit ans plus tard, cependant, la situation des réfugiés en Corée et les démarches de révision de la loi sur les réfugiés font douter que la Corée prenne suffisamment au sérieux ses obligations et ses responsabilités d’État partie à la Convention sur les réfugiés.
Il est préoccupant que la Corée, qui affiche de manière constante un taux de reconnaissance des réfugiés nettement inférieur à la moyenne internationale, ait enregistré en 2019 le taux le plus bas de son histoire, soit 0,4 %. Une pratique de refus d’entrée, qui méconnaît les normes internationales visant à garantir un examen en bonne et due forme de la demande d’asile, hors demandes manifestement infondées, ainsi que l’objet de la loi sur les réfugiés, a abouti en 2019 au refus d’entrée de 93,1 % des demandeurs d’asile.
Depuis 2015, le ministère de la Justice, pour résorber l’arriéré des examens de demandes d’asile, a classé les demandes selon des critères arbitraires et mené l’examen sur cette base ; au cours de ce processus, de nombreux procès-verbaux d’entretien ont été falsifiés, ce qui a conduit à conclure que les réfugiés étaient venus en Corée pour des raisons purement économiques.1 Les victimes n’ont reçu ni réparation ni excuses, et l’on sait qu’une bonne partie d’entre elles se sont vu refuser le statut de réfugié et ont dû quitter la Corée.
Face à l’explosion de sentiments xénophobes provoquée en 2018 par l’arrivée de quelque 500 réfugiés yéménites, le gouvernement coréen s’est empressé de surfer sur la haine par des déclarations telles que « nous filtrerons bien les faux réfugiés » ou « nous renforcerons les patrouilles dans les zones à forte densité d’étrangers ». En conséquence, l’Assemblée nationale a vu déposer en 2018 et 2019 de nombreux projets de loi violant les obligations découlant de la Convention sur les réfugiés, voire proposant de se retirer purement et simplement de la Convention.
Ces efforts législatifs n’ont pas abouti, mais nous exprimons notre profonde inquiétude face au projet de révision de la loi sur les réfugiés que le ministère de la Justice de Corée promeut activement ces derniers temps. Nous estimons que le projet du ministère est axé sur la réduction du nombre de personnes pouvant bénéficier d’un examen normal de leur demande d’asile et former normalement un recours contre la décision, ce qui est contraire au droit international. Selon le projet, il serait en principe possible de rendre une décision d’inéligibilité à l’examen à l’égard des personnes qui présentent une nouvelle demande, notamment (article 5-2). Or il est quasiment impossible pour un demandeur d’asile de justifier en 14 jours « l’existence d’un changement important de circonstances » afin d’obtenir un examen normal (article 5-2, paragraphe 1, points 1 et 2, et paragraphe 2).
Nous sommes également très préoccupés par les dispositions (article 18-2 et article 21, paragraphe 8) qui prévoient, pour les demandes manifestement infondées, non pas une simple décision de rejet mais une « décision de non-reconnaissance du statut de réfugié pour demande manifestement infondée », et qui raccourcissent le délai d’examen des recours. Des critères tels que « demande présentée dans le seul but de prolonger le séjour » n’ont rien à voir avec le statut de réfugié et ne peuvent que laisser la décision dépendre de considérations d’administration de l’immigration. Les demandes manifestement infondées devraient être strictement limitées aux cas où il est évident qu’aucun motif de reconnaissance du statut de réfugié n’existe ; or les « différends entre particuliers ou raisons économiques » avancés par le projet du ministère de la Justice peuvent, combinés à d’autres faits, constituer une persécution au sens de la Convention sur les réfugiés ou en être la conséquence. En particulier, si cette décision de non-reconnaissance était introduite, combinée aux procédures et aux critères d’examen excessivement stricts de la Corée et sans critères précisément définis conformes aux normes et règles internationales, nous craignons qu’un nombre excessif de réfugiés soient stigmatisés comme auteurs de « demandes manifestement infondées » et que leurs recours soient très probablement rejetés.
Le projet du ministère de la Justice introduit en outre plusieurs autres dispositions visant à restreindre les droits des demandeurs d’asile. Par exemple, l’article 47 renforce les sanctions contre les personnes qui présentent des documents falsifiés et entend sanctionner aussi celles qui les procurent ou y incitent. L’article 31, paragraphe 1, de la Convention sur les réfugiés exonère de responsabilité les réfugiés et les demandeurs d’asile pour leur entrée irrégulière, y compris par l’usage de faux documents. Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) recommande que de fausses déclarations ne soient pas en elles-mêmes un motif de non-reconnaissance du statut de réfugié, et que le fait d’avoir fait de fausses déclarations ou présenté de faux documents soit apprécié au regard de l’ensemble des circonstances.2 Or le projet du ministère de la Justice ne fournit pas de critère précis sur l’intention ou la connaissance du demandeur d’asile qui a présenté de faux documents, ou du tiers qui l’a aidé ; des demandeurs d’asile ayant présenté de bonne foi de faux documents, ainsi que des militants d’organisations de la société civile ou des avocats qui les ont aidés, risquent donc d’être punis. Cela entraînera un grave effet dissuasif.
Enfin, nous demandons au gouvernement coréen de ne pas se laisser influencer par la logique des « faux réfugiés » largement diffusée dans la presse coréenne. Nous ne souscrivons pas à la conclusion de certains articles selon laquelle les demandeurs d’asile originaires de pays où le risque de persécution serait faible (Russie, Kazakhstan, Chine, Malaisie) constitueraient la majorité des demandeurs d’asile en Corée et qu’il y aurait donc beaucoup de « faux réfugiés ». Les itinéraires par lesquels on fuit la persécution vers un pays tiers dépendent nécessairement de la politique de visas des pays voisins, des moyens de transport disponibles, etc. Pour les ressortissants de ces pays, il est naturel de se rendre dans un pays relativement facile d’accès et géographiquement proche pour y demander l’asile. De plus, des rapports crédibles font état de divers motifs de persécution liés aux droits humains dans ces pays, tels que l’activité d’opposition, l’orientation sexuelle ou la religion.
En particulier, au cours des dernières décennies, la Chine et la Russie ont été à l’échelle internationale parmi les pays qui génèrent chaque année le plus grand nombre de réfugiés. Un grand nombre de réfugiés originaires de ces pays se voient donc reconnaître le statut de réfugié dans d’autres pays et par le HCR. À l’inverse, en Corée, la probabilité que des réfugiés originaires de ces pays obtiennent le statut de réfugié est, dit-on, de 0 % ou proche de 0 %. La bonne question est donc de savoir si, en Corée, un examen des demandes d’asile conforme à la Convention sur les réfugiés est réellement mené aujourd’hui.
La région Asie-Pacifique produit 3,5 millions de réfugiés, mais c’est aussi une région où seuls 20 des 45 pays ont adhéré à la Convention sur les réfugiés. C’est la raison pour laquelle la région observe l’exemple de la Corée, qui applique la Convention depuis plus de 30 ans et a adopté une loi nationale d’application indépendante. La tentative du gouvernement coréen de réviser la loi sur les réfugiés aboutira à un manquement à ses obligations de protection des réfugiés et à ses obligations de droit international.
Nous exprimons notre profonde inquiétude : cela sera perçu comme une participation de la Corée au mouvement d’exclusion des réfugiés qui se produit, de manière régressive, dans certains pays, et risque fort d’avoir un effet négatif sur les autres pays de la région qui avaient les yeux tournés vers la Corée. Pour cette raison, l’APRRN adresse au gouvernement coréen et au HCR les demandes suivantes.
• Il faut évaluer l’équité, la qualité et la responsabilité du système coréen d’examen de la reconnaissance du statut de réfugié, afin qu’il soit conforme au droit international et aux bonnes pratiques. Compte tenu des erreurs graves qui continuent de se produire dans les décisions d’examen de la reconnaissance du statut de réfugié et d’un taux de reconnaissance très faible au regard des normes internationales, les droits de tous les demandeurs d’asile doivent être garantis, y compris ceux des personnes qui présentent une nouvelle demande en raison d’erreurs et de fautes du gouvernement. Le système actuel d’examen de l’asile aux points d’entrée doit être amélioré de manière à respecter le droit de demander l’asile et le principe de non-refoulement.
• Le gouvernement coréen doit, au lieu de réviser la loi sur les réfugiés, se concentrer sur l’augmentation de sa capacité de traitement des demandes d’asile et sur la mise en place d’un système d’examen de la reconnaissance du statut de réfugié de haute qualité, fondé sur une analyse juridique entièrement objective. Le gouvernement doit veiller à ce que l’examen des demandes d’asile ne soit ni politisé ni influencé par la xénophobie, et reste une procédure purement humanitaire. Pour réviser la loi sur les réfugiés d’une manière conforme aux obligations découlant de la Convention sur les réfugiés, il doit écouter et prendre en compte les voix de multiples parties prenantes, notamment les réfugiés et les demandeurs d’asile eux-mêmes, la société civile coréenne, les organisations régionales et les organisations internationales, dont le HCR.
• Nous demandons au HCR d’exercer activement sa fonction de surveillance, en vertu du paragraphe 8 de son Statut et de l’article 35, paragraphe 2, de la Convention sur les réfugiés, à l’égard de la situation récente en Corée. La Corée, membre des Nations unies depuis 1991 et État partie à la Convention sur les réfugiés, qui a donné un ancien Secrétaire général de l’ONU et d’importantes personnalités onusiennes, doit être un bon modèle de respect des normes internationales relatives aux réfugiés et aux droits humains. Le HCR et les organismes des Nations unies concernés doivent lui apporter pour cela un soutien, des orientations et une supervision appropriés.
English version.